如何在有线新闻时代讨论科学

本文首先出现在牛顿博客上有关RealClearScience的博客。您可以在此处阅读原件。很难在电视上找到好的科学新闻。每当主要有线新闻媒体提及科学时

本文首先出现在牛顿博客上有关RealClearScience的博客。您可以在此处阅读原件。

很难在电视上找到好的科学新闻。每当主要有线新闻媒体提及科学时,通常在某种扭曲的政治背景下:福克斯新闻否认气候变化; MSNBCFEARMONGERS关于压裂; CNN询问小行星是否是由全球变暖引起的。 (提示:他们不是。)即使是我们心爱的科学频道上也出现了极大的错误:动物星球播出了一部关于美人鱼的“假纪录片”,发现频道误导了观众,认为一个大型,灭绝的鲨鱼称为Megalodon仍然可以使用在世。

对于科学家和科学作家而言,这非常令人沮丧。在政治党派和媒体炒作占据24/7新闻周期的时代,我们应该如何交流科学?

亚瑟·卢皮亚(Arthur Lupia)在《 PNAS》杂志上提供了一些建议。他凸显了他认为在政治充满电的环境中向听众讲话时,他认为对观众讲话时尤其重要的两点:(1)寻找渗透人们有限的注意力的方法,以及(2)增强信誉。观众。

关于第一点,Lupia告诉我们,人类根本没有长时间的关注。走进任何学术研讨会,很有可能至少有一位教授和一些研究生会在背部(有时是前线)的背上睡觉。为了最大程度地发挥影响力,Lupia建议科学家“直接与听众的情感触发器交谈”。换句话说,科学家应该试图引起观众的情感反应,因为他们更有可能记住这一点。 Lupia以海平面上升为例。人们可能比抽象概念更难与一个更具体的例子联系在一起,例如,在水下看到他们最喜欢的海滩度假村。卢比亚是对的。他是正确的,科学沟通者需要努力将科学与人们的日常生活联系起来。实际上,《今日美国》的科学作家丹·维尔加诺(Dan Vergano)提出了类似的观点,在此过程中,引起了一些争议。他声称科学记者生活在一个自我施加的贫民窟中。为什么?因为虽然他“喜欢[S]像下一个家伙一样爆炸的星星和鸭子性,但仅仅涵盖了科学的酷科学(即“哇”节拍),这阻止了科学作家被编辑和其他记者认真对待。

无论Vergano的分析是否正确,他似乎都同意科学作者需要使科学相关的科学作者。但是,卢比亚(Lupia)关于吸引人们情绪的建议是一个好策略吗?不,不一定。实际上,这可能真的很危险。

媒体已经喜欢玩我们的情绪。结果,科学作家被迫揭穿媒体炒作,这使人们相信一切都会导致癌症,奇迹蔬菜治愈疾病,而大型强子对撞机将摧毁地球。如果科学作家认为他们也应该用人们的情绪玩具,那么拥抱宣传风格的倡导并不是一个很大的飞跃。最臭名昭著的例子是雷切尔·卡森(Rachel Carson)的《沉默之春》(Rachel Carson)的《沉默之春》(Silent Spring),威斯康星大学(University of Wisconsin)细菌学家伊拉·鲍德温(Ira L. Baldwin)将其描述为“检察官对行动的热情洋溢的请求”。我们不希望科学新闻学成为这一点。

Lupia的第二点要好得多。他建议,科学家和科学作家找到了在听众眼中增强其信誉的方法。他说,要让观众找到科学家或科学作家可信的,他需要被认为是与他们分享共同利益并拥有比他们更多的专业知识。卢比亚(Lupia)介绍了地质学家理查德·阿利(Richard Alley)为电视节目《地球:操作员手册:》的出色声明:

我是注册的共和党人,在星期六踢足球,并在星期日去教堂。我是父母和教授。我担心我的学生和女儿的未来。我一直是联合国气候变化小组的骄傲成员,我知道风险。我曾在一家石油公司工作,并且知道我们所有人都需要能源。最好的科学表明,如果我们解决气候变化和活力的双胞胎故事,​​我们将会更好。而且我们越早前进,越好。

在几句句子中,Alley很可能证明自己值得被否则可能对他持怀疑态度的团体所倾听。利用这种风格来处理诸如进化,转基因生物,疫苗,核电和许多其他问题等主题可能会有所回报。在本文中,Lupia提出了另一个值得一提的是:“我们不需要进行’旋转,操纵或操纵,“愚弄”我们的演讲以更有效的沟通。”

的确。有线新闻,请注意。

资料来源:亚瑟·卢皮亚(Arthur Lupia)。“在政治化环境中传达科学。”PNAS。印刷前在线发布:2013年8月12日。DOI:10.1073/pnas.1212726110

(图片通过KSJT)

原创文章,作者:生活会,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/6637.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息