甚至最好的全面移民限制甚至是什么

近年来,政治辩论以越来越扭曲的方式描绘了移民。对移民的主要恐惧与可验证的统计数据相抵触。此外,热

近年来,政治辩论以越来越扭曲的方式描绘了移民。对移民的主要恐惧与可验证的统计数据相抵触。此外,围绕该主题的激烈的修辞学掩盖了围绕该主题的一些基本道德问题,这些问题明确考虑时允许对反移民的关注,并以不太严重的政策来缓解。

近年来有关移民的政治辩论掩盖了一些关于移民的更明显的事实,尤其是在犯罪方面。正如玛丽·戈特沙克(Marie Gottschalk)教授在宾夕法尼亚大学学习和教授政治学的教授,自从里根政府和通过奥巴马政府以来,美国执法和移民执法机构在经验上的虚假前提方面以昂贵的方式汇聚。她指出,例如,尽管驱逐出境的平均数量从里根下的约20,000-25,000增加到奥巴马的400,000,但由于法律和非法移民而导致的犯罪率上升,实际上是不存在的:Gottschalk教授引用了数据表明,移民人口的人口表明人口抑制门户城市的犯罪率,对其他城市的犯罪率没有影响。这与对移民的政治化描述直接矛盾,这是暴力犯罪波浪的代名词。

除了Gottschalk教授的工作外,许多学者和记者还阐明了移民的困境。例如,NPR计划嵌入的一集名为“移民”的情节研究了一个家庭和律师经历的驱逐出境案件的法律现实,他们努力将移民父亲与他的家人保持一致。许多这样的作品阐明了对当前限制移民的实践隐含的更深层次的人道主义问题。这些关于移民政策围绕移民政策的人道主义问题的总体道德问题已被忽略。为了使我们想起这些关注的范围,乔治·梅森大学(George Mason University)的经济学家布莱恩·卡普兰(Bryan Caplan)教授通过以下道德思想实验发表了一篇关于移民政策的易于访问且细致的文章:

被绝望的地震受害者的困境所感动,您自愿在海地担任救援人员。两周后,您可以回家了。不幸的是,当您到达机场时,海关官员告诉您,您禁止进入美国。您去美国领事馆需要解释。但是官方的回应简单地说:“美国不必向您解释自己。”

您不必是一个自由主义者,可以承认这似乎是一个可怕的不公正现象。整个意识形态的Menagerie(自由主义者,保守派,温和派,社会主义者和自由主义者)将捍卫您从海地迁至美国的权利。限制您的迁移有什么糟糕的?最明显的是,因为海地的生活很糟糕。如果美国政府否认您允许返回,那么您将生活在可怕的贫困中,早日死亡,生活在残酷,腐败的政权下,并与大多数想要与之交往的人被切断。饥饿,危险,压迫,孤立:谴责您甚至是错误的。这引起了一个严重的问题:如果您出生在海地,会否认您允许进入美国的允许是不太错误的吗?可以将这种思想实验的力量概括如下。世界各地否认一个美国公民重新进入的人会迫使她谴责她遭受可怕的命运。如果没有明确的不公正,那么反对重新进入公民就必须做出非凡的解释。要说,如果应用于美国本地的人似乎是任意的,那么这种手势就不是不公正的。那么,我们剩下的是对移民人道主义方面的表面描述:许多人移民逃离了可怕的海峡。直观地,当移民通过不断扩大的安全措施冒着非法进入美国的安全措施冒着非凡的惩罚措施冒着非凡的惩罚措施时,这甚至更加真实。

一旦移民限制就位于其人道主义背景下,遵循关于广泛移民影响的焦虑的政策看起来会大不相同。卡普兰教授在他的文章中表达了许多共同的论点,以支持移民限制,并提供合理的替代政策,这些政策将缓解在维持较小限制边界的人道主义福利的同时提出的关注。他认为的第一个说法是限制移民保护美国工人。卡普兰认为,这一说法被证明是错误的:美国人受益而不是遭受移民结果。尽管如此,卡普兰提供了以下替代方案,将移民限制为仍然相信高移民损害美国工人的人:有一种更便宜,更人性化的替代方案:收费移民的副本和/或录取费,然后使用额外的收入来补偿低 – 低 – 熟练的美国人。例如,您可以向同意在其普通美国税收责任之上永久支付50%的苏塔克斯的海地人发行绿卡。海地人曾经每天赚钱一美元会抓住这一机会,额外的收入可以为低收入本地人减税。批评家可以调整细节,以适应他们认为移民对本地工人造成的伤害的严重性。无论这种伤害的大小如何,提取补偿比强迫外国人在第三世界苦苦挣扎更便宜,更人道。

卡普兰教授认为,可以解决美国工人的事务,而无需诉诸于移民的完全限制。如果人们认可移民限制,因为他们伤害了美国的工人,但同意不允许人们移民的令人不安的人道主义含义,那么她还不清楚她如何提倡更加限制的政策,即Caplan提出什么建议。卡普兰教授所说的是,移民限制对于保护美国纳税人是必要的,即美国福利国家的稳健性。这似乎足够合理:如果贫困移民能够在美国定居,那么依靠福利计划的人数可能不成比例。这可能会导致福利计划要求美国公民的税收激增,或者更少获得这些计划的利益(或两者!)。在为为什么这种异议也不是合理的论点提供了细微的论点之后,卡普兰再次愿意承认这一点,并提供了替代解决方案来限制保留人道主义关注的移民:

在接受移民限制之前,您仍然应该寻找更便宜,更人性化的解决方案。他们不难找到。最简单的是自由承认移民,但使他们永久没有资格获得福利。 “净财政负担”不是身体常数。这是政策的函数。如果移民缴纳正常税并获得零福利,则其“净财政效应”几乎自动为正。如果永久性的不合格似乎不公平,那么首先,它肯定不公平地拒绝承认移民。并且有许多中间方法。您可能会施加等待期:10年没有好处。您可以减少或限制收益:一半的福利或双医疗共同付款。您可以设定阈值:移民在累计税超过$ 100,000后有资格获得福利。无论您是爱还是讨厌这些建议,它们肯定是对移民财政影响的便宜和人道的反应,而同样是现状,Caplan曾经证明,曾经属于移民的人道主义背景中,支持限制的论点,有利于限制的论点。清晰,道德上优越的替代方案。

这些基于人道主义的移民方法可能会对美国以外的国家产生影响。在《纽约时报》中,阿曼达·陶布(Amanda Taub)报告说,毫无根据的反移民情绪是通过英国退欧传递而形成的。卡普兰的框架将如何描述英国脱欧或盖特·怀尔德斯(Geert Wilders)的思想,这是荷兰政治家寻求成为总理,他认可移民限制作为其平台的一部分?它将如何与反对土耳其移民的德国保守派的观点抗衡?与此同时,对德国土耳其人的歧视有助于培养德国嘻哈舞台的心脏,这是由土耳其 – 德国说唱歌手主导的 – 他从非裔美国艺术家那里获得了灵感。面对所有这些政治争议和危机,这种歌曲提供了欢乐和灵感的机会。

原创文章,作者:小虾,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/6627.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息