研究人员确定了新的认知偏见

我们经常写关于认知偏见的大思考,英格兰的研究人员刚刚发现了一个我们不知道的新知识。您可能在想,“正是我们需要的(叹息)”,但是

我们经常写关于认知偏见的大思考,英格兰的研究人员刚刚发现了一个我们不知道的新知识。您可能会想,“正是我们所需要的(叹息)”,但是任何帮助我们通过愚弄自己的方式都值得了解的东西。它被称为“自发偏爱自己的理论”或“斑点”效果。

您可能熟悉这些经典的认知偏见:

虚幻的优势偏见 – 这种广泛的偏见是一个假设比平均水平更好。无论它是什么特征,您都会更好。显然,实际上只有50%比平均水平好,但无论如何。

确认偏见 – 这是我们倾向于相信我们想要相信的东西的描述。我们可能会樱桃挑选证据,或者一旦获得“证明”我们希望得到的结论已得到证实,我们可能会完全停止收集它。

捐赠效果 – 我们获得了自己喜欢的东西,是的,但是我们也喜欢我们获得的东西。我们认为,我们的价值比真正拥有的东西更有价值。

现在,南安普敦大学的艾登·格雷格(Aiden Gregg)及其同事宣布了现场效应,这是所有三个的组合。它认为,我们更有可能相信一种理论,因为它是我们的理论,即使有越来越多的证据,我们也会试图坚持我们对它的信仰。

研究人员进行了三项独立的研究。他们在每个人中都向受试者讲述了虚构的遥远行星wugworld,其中有两个物种,其中一个是捕食者,另一种是猎物。在一项研究中,它们被称为niffites和luupites。这个想法是创建一个场景,在这种情况下,主题没有先前的投资。 (在一个测试中,该物种是Dassites和Fommites。)(JD Hancock)

要求每个主题想象两件事之一:

该主题的理论认为尼菲特人是掠食者,而luupites是他们的猎物。一个有意雌雄同体的人“ Alex”相信同一件事。 (在一个测试中,没有亚历克斯,这只是任何人都没有归类的理论。)

向受试者展示了关于Wugworld的七个事实的系列,首先是一些支持Niffites是掠食者的理论 – “ niffites至少是Luupites的两倍。” – 但是随着时间的流逝,改变了实际上是侵略者的证据:“已经观察到卢普特人吃了尼菲特人的尸体。”在每个新事实之后,再次询问对象是否仍然认为理论是真的。

这三项研究将事物稍微杂乱无章,将实验介绍给房间中的对象,然后在线分开。在一个测试中,该物种是Dassites和Fommites,其中一个没有Alex。不论所有测试中的环境,年龄或性别,都认为这一理论是自己顽固地持有的主题,比评估属于亚历克斯或其他人的相同理论的受试者更长。

原创文章,作者:新鲜事,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/6526.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息