尽管科学家通常试图避免政治，但让循证研究代表自己，但美国社会的强大分裂已经传播到科学上。您如何查看干细胞研究，c
尽管科学家通常试图避免政治，但让循证研究代表自己，但美国社会的强大分裂已经传播到科学上。您如何看待干细胞研究，气候变化，进化以及科学在制定公共政策中的作用是政治倾向的指标。另一个可以是您阅读的科学书籍。确实，一项新的研究发现，自由主义者和保守派的口味截然不同。
通过分析数以百万计的在线购买，康奈尔大学，耶鲁大学和芝加哥大学的研究人员发现，我们如何购买有关科学主题的书籍有明确的党派偏好。自由主义者选择所谓的“基本”科学 – 物理，天文学和动物学 – 而保守派则获得了应用和商业科学，例如医学，犯罪学和地球物理学。
这项研究的合着者迈克尔·梅西（Michael Macy）从康奈尔大学（Cornell University）的合着者迈克尔·梅西（Michael Macy）说：“当我们查看他们阅读的科学书籍以及有关哪些主题，自由主义者和保守派的分歧时。” “他们倾向于不阅读相同的书，并且不会遵循相同的话题。”
该研究的第一作者冯施提出，自由主义者像“科学难题”，而保守派则更喜欢“解决问题”。
双方都受欢迎的一个主题 – 关于恐龙的书。这些都是在整个政治领域购买的。
在这项研究中，研究人员研究了亚马逊和Barnes＆Noble在线商店的购买历史记录，创建了2500万个“共购”和150万本书的数据集。他们依靠这样一个事实，即这些零售商通过“购买此产品的客户也购买”的书籍建议功能向客户推荐书籍。这样，科学家可以看到那些也获得自由或保守书籍的人购买了哪些科学文本。研究的作者认为，购买政治书籍的人很可能会获得科学书籍来支持他们的观点，而不是出于对科学的普遍兴趣。
科学有没有办法帮助治愈该国的分裂？该研究的主要作者教授芝加哥大学的詹姆斯·埃文斯（James Evans）有些乐观，认为各方面的人们最终都尊重科学。
埃文斯教授说：“在美国，对科学的兴趣和尊重仍然很高，这表明这可能是跨越美国党派鸿沟的关键桥梁。”
梅西（Macy）教授认为他们的研究强调了科学沟通需要改进的事实。
梅西百货说：“我们的发现表明，当科学共识发生时需要传达科学共识，帮助科学家发现与观众的共同原因，并在科学分析的同时增加公众辩论，以阐明事实和价值观之间的区别。”
尽管这项研究很有启发性，但它有一些局限性，政治科学家托比·博尔森（Toby Bolsen）警告说，这项研究并没有借鉴随机样本的书籍，而是依靠在线卖家对它们进行分类。我们也不最终知道个人为什么购买某些书籍的动机。
原创文章，作者：生活会，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/6510.html
