一项新的研究说，一些声称在捍卫种族主义语言时自由言论自由的人并不真正关心所有演讲，只是与他们的观点一致的演讲。实际上，
一项新的研究说，一些声称在捍卫种族主义语言时自由言论自由的人并不真正关心所有演讲，只是与他们的观点一致的演讲。实际上，研究人员说，在这种情况下，这通常归结为“捍卫种族主义者”。
这项研究是由堪萨斯大学的心理学研究生Mark H. White和心理学教授Christian Grandall进行的。他们发现“明确的种族偏见”是一个很好的预测指标，是否有人会使用“言论自由防御”来捍卫种族主义态度。
该研究发现，偏见较高的人非常关注言论自由。当面对非种族情景时，他们也不太可能捍卫“言论自由”，这表明“言论自由”更像是一个方便的修辞点，在适合他们时使用。
怀特说：“当人们呼吁民主原则（例如’言论自由’）时，他们并不总是对这一原则表示真正的兴趣。” “我们认为原理是我们用来指导日常生活行为的想法。我们的数据显示了不同的东西 – 我们倾向于根据我们的态度下定决心 – 在这种情况下是种族态度 – 然后决定该原则是相关或无关紧要的。人们会做最适合其先前态度的事情。”
人们软化偏见的外观的一种方法是锁定更大的政治事业，例如“言论自由”。这项研究发现，这使人们可以“缓冲规范性不赞成的种族和仇恨言论”。基本上，这样做可以使您的偏见似乎还可以，而且有些社会接受。
这一结论肯定会引起争议。在当今的美国，对抗偏见与偏见的必要性之间的平衡已经越来越多地得到了测试。许多备受瞩目的右翼演讲者在大学校园中遇到了暴力反对，这导致了一些演讲，例如安·库尔特（Ann Coulter）被取消。白人民族主义者理查德·斯宾塞（Richard Spencer）的外表吸引了许多灵魂搜索并改变了政策。在保守派媒体（甚至特朗普总统）中，许多人都使用“言论自由”职位捍卫了诸如米洛·伊安诺普洛斯（Milo Yiannopoulos）等挑衅性个性，在他出现在伯克利（Berkeley）举行了重大抗议活动之后，该研究包括八名与招募的参与者进行的实验。来自亚马逊的机械土耳其人服务。他们被要求回应种族主义事件或情况，例如被解雇的种族主义演讲。根据标准的亨利和西尔斯象征性种族主义2000量表对反应进行评分。
研究人员观察到种族偏见与努力争取“言论自由”的必要性之间的统计学相关性。有趣的是，那些以偏见的意见得分较低的人实际上避免在与种族有关的情况下站起来。
研究人员指出，描绘每个提出“自由言论”论点的人的偏见是“不负责任的”。
“但是，我们的数据确实表明，种族偏见是决定提出这一论点的人们的众多态度之一。我们也不应该忽略“言论自由”的辩护，但我们也不应该认为动机纯粹是基于抽象的民主原则。”怀特说。
您可以在《人格与社会心理学杂志》中阅读研究“种族主义言论的自由：自我和表达威胁”。
原创文章，作者：大天，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/6496.html
