为什么特朗普对NFL的威胁可能违反第一修正案

如果特朗普总统(曾经在国会前的蓝色衬衫上伸出 – 伸出来的人)是特朗普总统(曾经在他的蓝色衬衫上伸出来的人),这是有道理的。

如果特朗普总统(曾经在国会前的蓝色衬衫上伸出来)曾经在推特上说“巴尼·弗兰克(Barney Frank)看上去令人恶心 – 伸出来”,那是有道理的。但事实并非如此:他威胁要“开放”诽谤法。他被称为记者“美国人民的敌人”。他在Twitter上宣传了批评家。他的政府有选择地禁止媒体组织参加简报。而现在,由于最近针对NFL和NBC的推文,他可能违反了宪法。

为什么NFL会获得大规模的税收减免,同时不尊重我们的国歌,国旗和国家?改变税法!

– 唐纳德·J·特朗普(@RealDonaldTrump)2017年10月10日

随着NBC和网络的所有虚假新闻,挑战他们的许可证在什么时候适合?对国家不利!

– 唐纳德·J·特朗普(@RealDonaldTrump)2017年10月11日

可以肯定的是,特朗普拥有自己的演讲权。他被允许对NFL球员,CNN或其他他想要的乳头宣传。但是他的权利与私人公民的权利不同。作为一名公职人员,第一修正案禁止他威胁“强制国家权力”,以压制行使宪法权利的个人的言论权。

可以说,他最近的推文就是这样做的。

在一篇有关特朗普最近推文的宪法影响的博客文章中,耶鲁大学法学院的斯特林教授罗伯特·邮报(Robert Post)描述了法院要求确定特朗普是否违反宪法的问题:

他是否使用“办公室的特权来与私人聚会合谋压制演讲?”

他是否打算援引联邦政府的任何一部分,以报复个人的演讲?这两个问题中的任何一个都意味着特朗普违反了宪法。

盖蒂图像

David Loy和Melanie Ochoa为ACLU写作,指出了2000年的一个案子,说明了法院如何思考该主题:

…一位部长在纽约市史坦顿岛自治市镇购买了Billboard空间,以犯有行政区总统的两份广告。该行政区主席随后致信广告牌公司,指出它从其广告牌中“获得了可观的经济利益”,并呼吁“进一步讨论我提出的问题”。

从本质上讲,自治市镇主席发表了面纱威胁:“您到达那里的好广告牌。如果他们发生任何事情,那将是一种耻辱。”毫不奇怪,该公司撤出了广告。

第二巡回上诉法院发现,该官员的“内在报复威胁”违反了第一修正案,因为它诱使所有者沉默了部长的讲话。

该主题的另一个相关案例是Backpage LLC与伊利诺伊州库克县警长Thomas Dart,如Trevor Timm在《哥伦比亚新​​闻报》评论中所指出的那样。它涉及一名警长,他试图通过向Visa和Mastercard发送信件,敦促他们停止所有付款到Backpage,以降低机密的广告服务BackPage.com,因为其一些广告“可能是针对非法性相关的产品或服务”。第七巡回法院法官理查德·波斯纳(Richard Posner)裁定,如果治安官无法起诉合法违规的背面,那么他就无法利用他的政府职位以其他方式审查公司:

试图通过“实际或受到威胁的政府权力或制裁”来关闭思想和意见途径的公职人员违反了第一修正案。美国家庭协会案诉旧金山市和县案,277 F.3d 1114,1125(9thCir。2002)。这实际上意味着公职人员比Posner解释说,公职人员比私人公民更狭窄。

政府实体,包括库克县警长办公室在内,有权说出自己想说的话,但仅在范围内。不允许使用威胁来挤压私人公民的言论自由。 “ [A]政府表达自己的能力并非没有限制。 …言论自由条款本身可能会限制政府的讲话。” Walker诉德克萨斯州诉Dexas司,同上,同上,同上,135 S. Ct。在2246;另请参见Rosenberger诉弗吉尼亚大学的校长和参观者,同上,515 U.S.,第833-34页。

更重要的是,特朗普的提取许可证或更改税收状态的威胁是空心的,这无关紧要。 (它们几乎可以肯定是:NBC与所有主要网络一样,甚至没有撤销许可证。此外,NFL选择在2015年放弃免税地位。)这不是重点。第二巡回上诉法院在2003年说:

事实上,公共官方被告缺乏对原告的直接监管或决策权,或者是发表或以其他方式传播原告的信息的第三方,不一定是处置的……重要的是,重要的是区别说服并尝试胁迫。

总统违反法律时会发生什么?

简短的答案:目前尚不清楚。出人意料的是,总统有可能挥舞自己的权力,如果他被指控犯罪。但是,这不会对弹each程序产生任何影响。在接受CBC的采访中,宪法专家乔纳森·图里(Jonathan Turley)说,他认为特朗普的话必须伴随着“以违宪的方式行事”,国会考虑弹each的罪行,可能是可能的罪行作为“高犯罪或轻罪”。

图里说:“……总统并没有因为采用对法律的极端解释而受到弹each。”他说:“他们因无视法律而受到弹each。”

现任总统是否受到起诉仍然是一个悬而未决的问题。司法部法律顾问办公室于1973年首次与理查德·尼克松(Richard M. Nixon)总统一起决定,然后在2000年与比尔·克林顿(Bill Clinton)总统一起,起诉或起诉现任总统“将是违宪的,因为它将不理会干扰总统的能力执行他的宪法分配的职能。”

正如约翰·P·卡林(John P.但是,该立场从未在法庭上进行测试。

原创文章,作者:乐观兔,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/6450.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息