这些著名的性别研究刚刚构成吗?

NicolasGuéguen是一位心理学家,他出版了许多似乎适合互联网时代的性别研究。他们以吸引人的社会心理学主题流动

NicolasGuéguen是一位心理学家,他出版了许多似乎适合互联网时代的性别研究。他们以吸引人的社会心理学主题流动,实际上是单击的,例如时代的科学证明了这一点:男人确实确实发现高跟鞋更性感。” (您只是单击了这个标题吗?洛德知道很多人这样做。)

(技术内部人士)

我们谈论的是这样的研究:

“天气和求爱行为:对阳光的准经历” – 这是阳光对浪漫的影响。“女服务员的面部化妆品和小费:田野实验”和“访问者在她的头发上戴了一朵花” – 这是Guéguen说的话,如果您是女服务员,请如何获得更好的技巧。“搭便车的女性头发颜色” – 剧透:金发女郎得到更多的游乐设施。“面试官的触觉联系人的效果在愿意披露投票选择的意愿上 – 更有可能告诉您如果您触摸他们,他们会投票给谁。

现在,除了Guéguen的聋哑人“男人如何喜欢女人”的焦点之外,看起来很像他刚刚构成了很多这些东西。科学家尼克·布朗(Nick Brown)和詹姆斯·希瑟斯(James Heathers)一直在研究他的学业,几乎没有发现危险的旗帜。两人就他们的担忧联系了法国心理学会(SFP),最终将其缩小到10篇Guéguen论文。

他们的兴趣始于布朗遇到一项Guéguen研究后,“研究发现男人不太可能帮助一名妇女使用马尾辫。”布朗告诉ARS Technica:“那天晚上,我正在和詹姆斯谈论[完全是其他],并在传递中提到了这篇论文。他有点笑了。”

有点整洁?

仔细研究研究的支持数据显示出了高度可疑的统计奇怪性。这项研究的每个参与者都在数字上为他们提供的帮助而得分,他们向一名繁忙的街道上丢下手套的女人的帮助。根据这项研究,该女士是“ 19岁的高加索妇女(高1.68厘米,体重为52 kg) )“头发很黑,长70厘米。”随机选择了90名男性参与者和90名女性参与者。如果一个受试者捡起手套并将其退还给女人,他们得到了三分,如果他们告诉她她放弃了它,他们会得到两个。如果他们什么也没做,他们会得到一个。

(Ewan Bellamy)

该研究将其统计数据分为六个组合(三次发型乘以两个性别),结果以某种方式怪异地定期,平均数只需要一位数字之后的数字(尽管该报告在第二个报告中使用了两位,第二个在第二个数字中使用了两位。地方)。研究大思想,这是我们看不到的。

布朗和希瑟斯(Brown and Heathers):“所有六个的机会以零结尾的方式为0.0014。”即使是怪异的,通过在Excel中处理假设数据,二人发现他们只能以一种方式到达Guéguen的两位数字,这是非常具体的:当测试组合中的6、12、18或24个受试者时分数。布朗和希瑟斯告诉ARS:“这六个参与者的性别和发型的所有六组都有随机发生的机会。”

实际上是谁进行了研究?

据称,布朗和希瑟斯的研究可疑是由古圭本人作为唯一作家写的,没有值得称赞的合作者。考虑到该男子的大量研究,这将是不可能的,除了处理数据并编写数据外,他亲自采访了数百个主题。如果他确实有助手或助手,为什么他们很少会如此荣誉?这可能只是缺乏对其简历的考虑,或者可能是因为它无法与他们联系并验证他们的贡献和Guéguen的方法。

两组测试对象之间的差异通常非常有限,尤其是在社会心理学中。不过,在古根的作品中,存在着令人眼花spe乱的差异。布朗和希瑟斯(Brown and Heathers)列举了人们可能期望两组测试对象之间的可预期统计差距:

(维基百科)

在手套的研究中,男女之间的区别?一个非常宽敞的2.88。那是巨大的。嗯。

Skeevy参数

在一项研究中,旨在找出妇女在阳光明媚时是否更有可能发出电话号码,接受了18至25岁的女性。没有理由认为样品仅限于这个年龄段。布朗和希瑟对整个事情都持怀疑态度,并告诉ARS:“这意味着,当同盟接近时,没有一个女人决定走开并忽略他。我们自己在这一领域的经验有限,而且我们肯定比Guéguen精心挑选的物理标本的吸引力(和年轻)少,但是我们发现,500个样本中的每个女人都会向一个陌生人揭示她的年龄,尤其是立即在拒绝了他的浪漫进步之后,完全不现实。”(Connel通过Shutterstock)

ARS文章还包括其他研究的令人毛骨悚然的摘要:

例如,一项研究让研究助理躺在比基尼的海滩上。另一个涉及的妇女坐在酒吧里等待男人接近。在一个案例中,认为自己正在参加一个完全不同的实验的女参与者在不知情的情况下从后面拍摄了拍摄,后来才被告知镜头,并要求其同意它被用来判断步态的“性感”。

这些研究中引用的唯一道德批准是Guéguen自己的实验室授予的,而不是外部权威,这实际上是“如果我们说没关系,就可以。”

瓜古恩怎么说?

在2015年与Brown和Heathers联系有关所有这些方面的联系之后,FSP多次与Guéguen接触到Guéguen,以回应Brown’s和Heather的指控。到2016年,FSP提出了将Guéguen案件升级的可能性,向全国大学理事会(CNU)提高了案件,这将更有能力对研究人员采取认真的行动。2016年9月,Guéguen终于用大量的文书工作对FSP做出了回应该组织的问题很少,这似乎是试图用与任何事物无关的文档淹没FSP的尝试,尽管他确实说:“在法国和其他地方的许多心理学部门中,学生是研究人员实验的主题……我们采用了另一种方法,学生成为测试人员,外面的人们成为主题。”否则,布朗和希瑟斯说:“信件和报告均未为我们提出的问题提供任何科学答案。报告着眼于与有关文章中的实验完全不同的实验。”

2016年11月,两人向古根(Guéguen)提交了一系列与他们关注的10项研究有关的具体问题,他将近一年后的2017年9月回到了他们,并以令人失望的无助回答。 Guéguen确实发现了一些特定的问题存在缺陷,而Brown和Heathers现在就这两点表示同意。

仍然不满意,不愿意像FSP,Brown和Heathers所建议的那样,对CNU的吸引力较慢,他们对Guéguen的指控公开了。

原创文章,作者:点数网,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/6418.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息