1.真正的经济经常反抗经济学家，这不是很奇怪吗？金融危机后的批评是否使我们对经济思想的消费者更加熟练？让我们考虑产生的精确专业习惯
1.真正的经济经常反抗经济学家，这不是很奇怪吗？金融危机后的批评是否使我们对经济思想的消费者更加熟练？让我们考虑许多经济学家的精确专业习惯，“哭泣的狼”，“什么狼？”和“严格扭曲”错误。
2.一种矛盾的心理学，一种矛盾的心理学使许多经济学家更喜欢被狭窄而广泛的错误。他们的精确寻求方法严格歪曲了现实（“严格扭曲”）。
3.哭泣的狼“经济学家再过一年，”右翼记者杰里米·华纳（Jeremy Warner）写道。 A “substantial majority of economists” predicted “market mayhem” after Trump’s election.英国国际货币基金组织（IMF）期望在英国脱欧投票后“对全球信心深刻震惊”。都不发生。
4.同时，“什么狼？”尽管数十年的相反数据（未共享收益）和许多灾难性的市场“决策”，但自由市场 – 福利 – 全派继续讲道市场知识最佳学说。
5.这样的聪明专家如何被诱惑为“严格扭曲”？他们批准的方法（“方法论一元论”）仅允许精确，严格的逻辑，不包括缺乏数据的因素（+方程过滤）。而且他们倾向于抵抗不可避免地不精确的现实调整调整（麦克纳马拉谬误）。
6.“全埃尔斯平等”的想法也使这些严格但挥杆的习惯加剧了。实际上，许多因素同时改变。激励措施经常削减两种方式 – 较高的税收意味着人们的工作较少或更多，以维持先前的支出？
7.“自组织”市场的粉丝常常忽略自我组织不一定是良性的。不一致的演员激励措施比比皆是。
8.例如，出现普遍的激励缺陷，因为自愿交易的双方都从成本排除（“外部性”）“获得”。然而，不可避免地会不可避免地会不准确地调整外部性调整，现实的不准确的市场（所有产品都消耗能量……污染外部性始终> 0）.9。确实，现实中没有“坚定的”市场（请参阅布拉德·德隆（Brad DeLong）的不现实警告）。
10.关于外部性的庞大学术文献被使用，例如“圣水”（加勒特·哈丁（Garrett Hardin）），然后被忽略了。非经济学家是否应该判断经济思想是制定的（但是有选择地）？
11.一个功能失调的道德规范到市场上的游戏为高管们提供了樱桃挑选经济思想的借口。而“什么狼？”经济学家忽略了常规贪婪指导的企业如何颠覆市场学说（例如，经济学家大多只是承担“定价能力”）。
12.现实贬义的方法使安德鲁·盖尔曼（Andrew Gelman）将经济学与弗洛伊德主义进行了比较。两者都是解释的，所有的知识媒介框架对富裕客户的说服力。
13.经济学家的另一个类似弗洛伊德的习惯是将他们对激励优化的热爱投射到他人身上。许多真正的人发现这种计算出的决策压力很大，并避免了这些决定。为什么要围绕一种罕见的理性组织生活（即使在经济学家中也很少）？
14.经济学的捍卫者将其数据（令人震惊的最近）拥抱吹嘘，但是正如华纳所指出的那样，描述性数据用于假定机械响应的模型，对社会系统不适合。
15.始终询问经济学家如何适应已知排除。以及为什么给定模型假设因果稳定性。除非他们提供实用的答案和对未建模效果的调整，否则您可以像真实经济体一样忽略它们。16。理性主义经济学几乎是自我改造的。继续支付其模型合理性但经常无法与现实相匹配的专家的付款是合理的吗？
17.描述性经济学很有用（请参阅诺亚·史密斯的最低工资研究摘要），但是规定性的，通常是现实的，市场信仰远非不合理。
朱莉娅·西特（Julia Suits）的插图是《特殊发明》和《纽约客漫画家》的非凡目录的作者。
原创文章，作者：新知会，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/6394.html
