对妇女的性侵犯的定罪率令人震惊，以至于即使在像英国这样的发达国家，只有6％的强奸指控导致了罪犯
对妇女的性侵犯的定罪率令人震惊，以至于即使在英国等发达国家中，只有6％的强奸指控导致定罪，远低于其他暴力犯罪。正如守卫专栏作家朱莉娅·宾德（Julia Bindel）所说，“强奸也可能是合法的”。
令人不安的信念率有很多解释，但是一个促成因素是刑事案件采用的“超出合理怀疑”标准。该标准要求陪审团对被告的罪恶感没有任何合理的怀疑来定罪。他们的怀疑是轻率的或假设的。
不幸的是，该标准在性侵犯案件中的信念率低，这通常与自愿性别没有区别。这意味着判决只能仅取决于证词。当两个人令人信服地讲故事时，每个故事都对另一个故事产生了一些合理的怀疑。
由于强奸神话的普遍性 – 对强奸，强奸受害者和强奸犯罪者的偏见，刻板印象或错误的信念，该标准也被错误地应用。这些神话涉及指责受害者并同情肇事者，以及普遍的信念，即以嫉妒，复仇或谨慎的态度，妇女在同意的性行为后错误地声称强奸。
Sheffield的女权主义理论家Miranda Fricker提出的概念“证明不公正”是一种系统的，阴险的趋势，是不公正且通常无意地降级女性证词的信誉。证明不公正和强奸神话共同使法官和陪审团的思想变得不合理。即使是法官也可以对妇女的性行为产生最严重的刻板印象。部分对这种可怕情况的反应肯定是更好地预防对妇女的性暴力，并提高人们对深层社会偏见的认识。但是，我们还应该质疑首先要质疑合理怀疑标准的合理性，以及在性侵犯的情况下是否过度伸展。 18世纪的法学家威廉·布莱克斯特爵士（Sir William Blackstone）可能提供了合理怀疑标准背后的理由的最著名声明。黑石辩称：“更好的是10个有罪的人逃脱比一个无辜的人应该遭受的痛苦。”强烈的直觉似乎经历了这一宣言：虚假定罪的危害是如此严重，以至于法律证据的法律标准应大大减少它的可能性发生。
对于错误的被告，这些危害确实可能很严重。其中包括污名，破裂的人际关系，监狱中的暴力受害，收入损失，犯罪的可能性增加以及释放后找到就业的难度更大。从表面上看，对无辜者构成这种危害的潜力似乎证明了像合理的怀疑标准一样的极高的证据。
但是，这一举动太快了，因为它忽略了虚假无罪释放的危害。在考虑证明标准是否是合理的时，我们不应该仅考虑对一个人犯有错误定罪的伤害，还应考虑10人错误释放的伤害。这意味着，证明标准的理由还应考虑对最初的受害者，对这些罪犯和社会的未来受害者的虚假无罪释放的危害。在性侵犯的情况下，这些危害非常严重。受害人在审判中遭受了可怕的痛苦，并且经常被the依事件的令人不安的细节。当达成虚假无罪释放时，这一切都没有。比这更糟糕的是，她被错误地贴上了骗子的烙印，这需要所有的心理创伤。
虚假无罪释放的危害对未来的受害者及其亲人的危害扩大并扩大了这种伤害。确实，有人提出，性侵犯的创伤比战争退伍军人所经历的更大。
此外，性犯罪者可能会多次得罪。在一项研究中，强奸犯甚至在“职业”结束之前，平均自我报告了10次暴力犯罪。因此，对黑石对性暴力的措辞比例将意味着说，比一个虚假定罪的危害遭受100次性侵犯的危害更好 – 这一结论是站不住脚的。
所有这些都是不考虑虚假无罪释放的社会伤害。一个是虚假的无罪释放导致恶性循环的贡献：信念的机会较低导致报告的可能性较低。较低的报告再次减少了定罪的机会。鉴于这个圈子，也许毫不奇怪的是，在英国，据估计，甚至从未报道过75％至95％的强奸。那些被报告的人通常因定罪的机会很小而被调查或起诉。一个恶性循环在另一个方面运作：虚假无罪释放加强了强奸神话。当一个人因合理的怀疑而被发现一个人有罪时，这会给他带来错误的印象，因为他实际上是无辜的，而原告是骗子。因此，强奸案中的大量无罪释放旨在加强和加强完全毫无根据的强奸神话，即妇女是辩护的，并且经常撒谎。同样，这些神话源于社会想象力，偏见法官和陪审团，并进一步降低了信念的可能性。
就目前而言，法律制度不公平地加权性侵犯性犯罪者。除了发出强大的对性别暴力不宽容的表达外，较低的证明标准还可以通过减少虚假无罪释放的可能性来减少这些危害。合理的怀疑是不合适的，但是什么标准会更好？
在法律通常采用的标准中，仅使用“证据的优势”标准，以始终如一地决定性暴力案件，尽管在民事审判中。的确，鉴于虚假无罪释放的可能性很大，民事审判越来越成为美国性暴力女性受害者的第一个呼吁。该标准并没有呼吁缺乏疑问，而是根据证据导致人们最坚信的案例。如果女人的证词提供了更强有力的理由相信她不同意，这应该足够了。
–
这篇文章最初发表在Aeon，并在Creative Commons下重新出版。
原创文章，作者：小彭山，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/6374.html
