解释说,关于直立的法律的辩论

几分钟后,他注意到一个男人向女友尖叫和诅咒,女友和小孩子一起在车里等着。麦格洛克顿冲出去,将男人推到地面上。妈

几分钟后,他注意到一个男人向女友尖叫和诅咒,女友和小孩子一起在车里等着。麦格洛克顿冲出去,将男人推到地面上。该男子画了一个隐藏的手枪。麦格洛克顿(McGlockton)退后一步,双手举起,但无论如何,那个男人还是把他射在胸前。麦格洛克顿(McGlockton)撤退到便利店,在那里他在儿子面前倒塌。

也许这个故事是这样的:迈克尔·德雷卡(Michael Drejka)在一个可障碍的地方非法看到一个人公园。他面对那个坐在车里的女人,谈论自己的无礼行为,争论升级。该男子从无处返回车辆,将Drejka猛烈地猛烈地猛撞到了地面上。担心自己的安全,德雷卡(Drejka)画了他的枪支,合理地将男人射入胸部。

这两种理解马基斯·麦格洛克顿(Markeis McGlockton)死亡的方式是关于直立法律的辩论的核心 – 在大约美国州大约一半的美国国家制定的自卫法律 – 他的悲惨死亡都重新激发了问题。这些法律的有效性及其执行是否受隐性偏见的影响不成比例。

自卫法律大致分为三类:退休法律,城堡学说和直立的地法律。

大声疾呼,一项赔偿法律将致命武力的使用限制为最后一个度假胜地。顾名思义,如果您可以合理地逃脱威胁的情况,例如,通过撤退到您的家中或开车离开,那么您有责任这样做。如果在自卫中使用致命的力量,则此类法律要求更大的证明负担支持这种力量是必要的。

城堡教义指出,您可以根据需要在个人财产的范围内根据需要为自己辩护。例如,如果入侵者在家里攻击您,那么您没有责任撤退,并且可能使用武力,甚至是致命的武力来捍卫自己。城堡学说涵盖了个人财产,例如办公室,在某些州,甚至是车辆。在本文中,有一个直立的法律。 2005年,佛罗里达州是第一个通过此类法律的州。 《佛罗里达州法规》规定,人们“没有撤退的责任”,并且有“忍受他或她的立场的权利”,甚至可以使用致命武力,如果他们合理地认为有必要“防止即将死亡或巨大的身体”对自己或另一个人的伤害。批评家有时将法律称为“射击第一法律”。

此后,许多其他州已经制定了类似的法律,但是很难确切地说出多少。这是因为一些州通过司法先例采取了您的立场,而不是正式立法此类雕像。结果,美国律师协会[PDF]声称,到2014年,有33个州制定了直达地面法律,而全国州议会会议仅列出25个。

吉福德法律中心(Giffords Law Center)引用了28个国家,以雇用您的立场,但指出,加利福尼亚州,爱达荷州,伊利诺伊州,新墨西哥州,俄勒冈州,弗吉尼亚州,华盛顿允许公开武力,没有撤退义务。法律中心指出,区别在于,这些州仅允许在刑事审判期间援引射击第一保护,而佛罗里达州式的法律可用于在审前听证会上保护射手,或者防止执法部门完全向射击者收费。

我们可以在Michael Drejka案中看到这种差异。 Pinellas县警长没有对Drejka提出指控,声称佛罗里达州的直立法律是正当的。但是,在审查了此案后,州检察官最终对误杀罪提起诉讼。没有联邦直通的法律。

content.jwplatform.com

独立地法律的支持者认为,这些法律使守法公民安全。他们还认为,退休政策对受害者有害,给他们带来了保护负担,并不公平地使他们对他们没有发起的争执的结果负责。

伊利诺伊州前代表理查德·莫特兰德(Richard Morthland)辩称:“诉讼正在采取这些措施,以维护我们的法律必须保护无辜者对罪犯的无辜者,对暴力和平的和平,以及对罪犯的和平,以及对法律破坏者。在公民受到攻击的情况下,该人不得不采取非凡措施避免他或她没有发起的冲突。”

卡托研究所的宪法研究高级研究员伊利亚·夏皮罗(Ilya Shapiro)撰写了《国家评论》的写作,遵循类似的论点,并指出,受义务责任法律伤害的公民包括家庭暴力的受害者。

他写道:“因此,女权主义者支持SYG,并指出’您可以逃跑’在面对缠扰者时可能不起作用。” “对于一个无辜的人来说,发现自己受到犯罪分子的威胁是足够糟糕的,但是当时不得不担心她是否可以撤退,以免她面临起诉,这太多了。”

另一方面,反对直立地法律的反对者认为,此类政策鼓励警惕性,并为不满的法律保护以升级争执,直到他们感知身体伤害为止。此外,即使是真诚地行事的人,也可能缺乏培训或理解来适当评估情况,如果他们采取您的立场以防止重罪。有执照可以携带。”罗伯特·斯皮策(Robert Spitzer)为《纽约时报》写道。 “警察和检察官需要能够进行全面的,无限制的调查。枪支拥有者需要承认大多数人已经知道的是:枪支的杀伤力和易用性使致命的错误计算更像。”

他们指向乔治·齐默尔曼(George Zimmerman),执法部门的指示不要离开他的SUV或接近Treyvon Martin,这是公民将法律掌握在自己手中时可能发生的例子。同样,官员们声称,迈克尔·德雷卡(Michael Drejka)有与其他驾驶员开始争执并在道路狂暴中挥舞武器的历史。

ITT/Terry Sanford公共政策研究名誉教授Philip J. Cook说:“简而言之,您可以鼓励使用致命武力。” “这些法律为一个更危险的世界打开了大门,每个人都感到携带枪支的压力 – 如果他们感到受到威胁,请先射击并以后讲故事。”

图1.“站在地面”法律对杀人罪和凶杀的影响。数据点在1999年至2014年之间,佛罗里达州和比较状态(纽约,新泽西州,俄亥俄州和弗吉尼亚州)的枪支每月杀人率和凶杀率。点和回归线。灰色阴影区域描述了佛罗里达州立法的发作。直盘线表示使用线性步骤更改模型的拟合估计。弯曲线代表季节性调整模型的拟合值。 (来源:David K. Humphreys等人)双方都可以集结数据以支持其论点。考虑佛罗里达。支持者可以指出,自2005年以来,该州的暴力犯罪率已经下降。但是,反对者可以反对全国范围内的暴力犯罪率下降,而不仅仅是在拥有第一法律的州。

谁是对的?尽管在此阶段结论性答案可能为时过早,但当前的数据表明这些法规没有其预期影响。

发表在《美国医学协会杂志》上的一项研究发现,佛罗里达州通过其直立地法律后,每月凶杀案突然增加并持续增加。作为对照,该研究研究了枪支的自杀率和自杀率,但没有发现可观察到的变化。

兰德公司(Rand Corporation)关于美国枪支政策的综合报告“枪支政策的科学”,将整个章节献给了自己的地面法律,并调查了几项研究的研究结果。兰德公司发现,有充分的证据表明,直立的地面法律增加了杀人案,有限的证据表明,他们增加了枪支凶杀案,并且没有定论的证据表明这些法律会影响其他暴力犯罪。德克萨斯A&M大学[PDF]发现“没有威慑的证据”,“盗窃,抢劫和加重袭击不受法律的影响”。像其他两项研究一样,这也表明“加强自卫定律的主要后果是杀人罪的净增加”。

content.jwplatform.com

特雷冯·马丁(Trayvon Martin)射击后,《坦帕湾时报》(Tampa Bay Times)分析了佛罗里达州的200个直立案件。数据集表明,近70%的人声称自己的地面避免了惩罚。但是,成功率取决于受害者的种族。如果受害人是白人,则有59%的人声称自己的立场成功了。如果受害人是黑人,则有73%的人这样做。

在城市学院的一项研究中,约翰·罗曼(John Roman)从2005年至2010年分析了联邦调查局补充凶杀数据,以查看执行隐式地面法律是否存在种族差异。他发现黑人黑人和白人凶杀案的裁定相同。

但是,当受害者和后卫的种族不同时,这些赔率发生了巨大变化。罗马的分析发现,“黑人凶杀案比黑人黑人凶杀案的合理发现频率更高33个百分点”,“发现白人黑人凶杀案的几率比几率高281%[几率[根据这些研究,美国律师协会的国家工作队的基础法律得出的结论是,直立地面法律的适用在种族上是不平衡的,建议立法者修改或废除此类法律因为隐性的种族偏见。

目前,关于直立地面法律的大众意见已陷入僵局。昆尼皮亚克(Quinnipiac)进行的2013年民意调查显示,有53%的美国人支持此类法律,而40%的美国人反对他们。白人选民因种族而分解,黑人选民反对他们(57%至37%),而西班牙裔选民则分手(44%至43%)。通过性别,男人倾向于偏爱他们,而女人却不愿意。

随着意见分歧,州立法者希望修改此类法律,以从其选区获得青睐。有些人的目标加强了他们 – 佛罗里达州的参议员罗伯·布拉德利(Rob Bradley),其法案将自卫案件的举证责任转移给了检察官,而其他人则试图削弱他们,例如德克萨斯州的众议员加内特·科尔曼(Garnet Coleman),其法案将恢复职责 – 在公共场所适用于重新捕获。完全废除任何国家似乎都不太可能。

原创文章,作者:生活会,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/6340.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息