如果每个人都投票会怎样?研究人员建议进行重大变化

与其他工业化国家相比,美国的选民投票率很低。尽管2016年美国总统大选的投票率为56%,但2017年英国的大选有6个

与其他工业化国家相比,美国的选民投票率很低。尽管2016年美国总统大选的投票率为56%,但2017年在英国举行的大选的投票率为69%。冰岛和新西兰在最近的选举中的投票率近90%。

尽管关于利率如此之低的各种解释以及如何改善它们的建议已经流动了多年,但我们很少问,如果这里的选民投票率达到我们参与其中的同行水平,会发生什么。幸运的是,一些研究在这里提供帮助。

如何建立专制政权,以及如何停止一个| Timothy Snyderww.youtube.com

对美国大选的较旧研究得出的结论是,选民和非投票者的人口统计学相似,因此,较高的选民投票率不会因此而没有明显的影响。但是,更现代的研究已经揭穿了这一概念。

鉴于人口统计数据和谁不投票,麻省理工学院选举数据和科学实验室得出的结论是,“全国选举中的选民更有可能是共和党人,并且反对重新分配社会政策,而不是非投票者。选民与非投票者在其他问题(例如外交政策)上的差异要差得多。”

如果每个人都投票,我们可能会看到与今天看到的不同政策。肖恩·麦克尔维(Sean McElwee)的报告很清楚地证明了这一点。在其中,我们看到,美国政府制定的各种政策的支持比总体人口总体高。如果选民投票率增加,每个人都投票赞成最能反映出他们观点的候选人,那么结果可能会很明显。

“再也不?”法西斯主义如何一遍又一遍地劫持民主国家Rob riemenww.youtube.com

布莱恩·纽曼(Brian Newman)和约翰·格里芬(John Griffin)教授指出,选民比非投票者更好。尽管这是一种真实性,但他们还发现,投票人民支持的政策经常执行。愤世嫉俗的信念对您的投票无关紧要,政客不会听您的话是错误的。其他研究与这一发现一致。里希德·道金斯(Richard Dawkins):不,并非所有观点都是平等的 – 启发,谎言和emocaracywwwww.youtube.com

政治参与对个人有益的想法是约翰·斯图尔特·米尔(John Stuart Mill)哲学的关键部分,约翰·斯图尔特·米尔(John Stuart Mill)是英国道德和政治哲学家。他在对代表政府的书籍考虑中,认为公民参与民主能够鼓励个人发展,这对于一个高功能的社会几乎是必需的。

他首先辩称,即使在理想的独裁统治下,没有政治参与的社会也将与人民降级:

一个超人心理活动的人管理精神上的人的整个事务。绝对力量的想法暗示了它们的消极性。整个国家以及每个组成它的人都没有任何潜在的声音在自己的命运中。他们对他们的集体利益没有任何意志。一切都是由他们自己的意志决定的,这在法律上对他们来说是犯罪。在这样的方案下可以形成什么样的人?他们的思想或积极的能力能够得到什么发展?

然后,他认为,即使是最平凡的政治参与,也被用于个人的发展。它要求我们思考大问题,考虑其他观点,并锻炼否则可能会无用的精神能力。他建议,如果每个人都参与其中,每个人都会得到改善。许多美国人倾向于避免投票。虽然为什么一个重要问题的问题,但我们还必须记住要问如果我们确实投票,会发生什么。如果上面提到的思想家是正确的,我们会看到由于更大的民主参与而导致的政策成果和更好的人。

如果您突然受到启发去投票,那么您需要的一切都可以在这里找到。

原创文章,作者:小虾,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/6265.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息