在资本主义下，这是一个论点，这是每个人自己的人。通过对自身利益的无情追求，每个人都受益，好像看不见的手正在指导我们每个人朝着共同的g走向
在资本主义下，这是一个论点，这是每个人自己的人。通过对自身利益的无情追求，每个人都受益，好像无形的手正在指导我们每个人朝着共同的利益方向指导。每个人都应该尽力而为，不仅是为了他们的商品，而且为了他们的劳动。无论市场价格是什么，买方应支付的费用。就像应该有最低工资的想法一样，应该有最高工资的想法似乎破坏了自由市场应该保证的自由。
但是，这种观点会产生一些巨大的后果。一个是经济不平等的爆炸式爆炸，几乎所有自由资本主义民主国家在过去30 – 40年中都经历了经历。现在收入分配的顶部和底部之间的差异在于它在镀金时代和1920年代咆哮的地方，直到大萧条。但是，与这些早期时期不同，经济不平等的这种增长并未受到资本资产回报的驱动。这次，崛起的最重要的贡献者之一是向公司高管支付了极高的薪酬。例如，在2017年，美国200名最高薪水的首席执行官每人获得1,380万至1.032亿美元的薪酬，远高于目前830万美元的收入分配的最高0.01％。更令人不安的是，尽管在此期间，对公司高管的赔偿几乎在不断上升，但几乎所有其他人都在停滞不前的实际（通货膨胀调整）工资。
许多人觉得这令人沮丧，但是即使这样，他们也倾向于将其视为资本主义要求我们容忍的事情。其他人则认为这是资本主义要求我们鼓掌的东西。但是，资本主义实际上没有说如此高的薪酬是允许的。资本主义说的是，人们需要激励措施才能最大程度地发挥作用。但是，每年赚1亿美元的人会比赚1000万美元的人更努力地工作吗？像其他所有内容一样，薪酬也具有经济学家所谓的“边际效用减少”。它的激励效果越来越少，直到最终根本没有激励效果 – 人们已经尽力了。在这一点上，资本主义表明我们不应该付钱给别人更多的钱，因为我们将一无所获。
但是，等等 – 首席执行官不是只是为了劳动而获得报酬的市场利率吗？他们的补偿是根据雇用公式集合的公式计算的，只要该公式代表工资，这就是他们应该收到的。但是，首席执行官劳动的市场利率并未以竞争方式设定。该公式由公司董事的特别小组设定，称为“薪酬委员会”。它通过调试调查来查看类似公司支付其首席执行官的费用来做到这一点。答案通常表示为一个范围，尽管该范围取决于哪种公司被认为相似，但出于插图的目的，让我们假设该特定行业和公司规模大约是100万至6000万美元1800万美元。鉴于首席执行官最终将以各种方式奖励委员会成员的事实，这里显然有腐败的机会。
即使搁置了这一点，在使用调查结果来构建要约时也存在问题。该委员会不建议在该范围的底部提出要约，因为他们认为他们认为候选人只能与最低薪水的首席执行官一样好。他们可能想提供的超过顶级，只是为了展示他们对候选人的看法。但是至少，他们将提供比平均水平的多一点，因为没人愿意建议他们的候选人的价值少于这一点。但是，通过这样做，平均值不断增加。下次有人雇用首席执行官，另一个薪酬委员会进行调查时，平均水平将更高。市场没有竞标价格。价格上涨仅仅是因为每个人总是想击败当前的平均水平。我们有经济学家所说的市场失败。因此，设定最高工资不会干扰市场自由，因为在这种情况下，市场不起作用。
但是，如果我们不支付付费率，我们将如何雇用最好的人？最好的人肯定想去他们得到更多薪水的地方？但是，只有那些获得最大薪酬的人确实是最好的，这与证据相反，这是一种损失。很难说出谁具有成为有效首席执行官的技能和才能。过去的表现不能保证未来的成功。高薪的首席执行官已经将公司纳入了地面，今天最成功的公司是由绝对没有业务背景的人创办和管理的。这些人几乎一无所有地工作，但他们的公司建立在庞大的企业中。史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）在这里是一个很好的例子，对于苹果（Apple）离开时步履蹒跚，只有在回来时才开始蓬勃发展，每年的薪水为1美元。因此，公司不必担心将最佳候选人丢给支付更多的人。非常好的人每年都会工作1000万美元，尤其是在有机会经营公司时。而且这些人的表现与可能需要1亿美元的人一样，做得很好。
但是，这不是剥夺首席执行官应得的赔偿吗？如果他们的公司做得很好，他们也应该做得很好。但是，公司的成功取决于许多人的贡献。如果我们要尝试确定CEO应为公司的贡献而应得到多少补偿，那么这应该是一路测试。当公司表现良好时，每个人都应该获得类似的利润。但是他们没有。更令人不安的是，当公司的表现不佳时，首席执行官薪酬不应增加，但经常会这样做。至少鉴于该公司的绩效不佳，它通常仍然不成比例地高，这本身似乎与资本主义的逻辑背道而驰。为了证明这一点，公司经常争辩说，当“市场”不景气时，首席执行官不应受到责备。但是，如果有太多因素可以确定公司为什么做得不好，那么有太多因素无法确定公司为什么做得很好。确定一个大型公司中的个人“应得的”是根本不可能通过合理的确定性来做到的。
我们应该在哪里设置最大值？我们可以在积累经验的情况下对此进行微调，但是我建议我们以1000万美元的限额为在美国开展业务的任何公司的首席执行官的总赔偿金，而公司或其子公司没有人赚取更多。这将使首席执行官稳固地成为美国收入分配的最高0.01％，这应该足以吸引来自世界任何地方的好人。对于在美国开展业务但不在那里的公司，没有在美国交易所上列出，没有实质性的运营或员工，并且确实在其他地方具有此类联系，那么根据相关的限制将计算出类似的限制国家的收入分配。避免尝试使用该系统的人，当公司与多个司法管辖区有实质性联系时，适用的限制将被调整以反映公司真正的经济活动的来源。例如，当40％的实际经济活动在一个较低或（可能在极少数情况下）较高限制的国家时，将减少或按比例减少或增加1000万美元的限额。无论如何，这种限制将有助于减缓经济不平等的增长，并防止CEO鲁ck的冒险，否则他们可能会感到有动力试图提高公司的股票价格，因此也劝阻了纸张将公司搬迁到“亿万富翁”俱乐部的司法管辖区，并将年轻，传统和潜在更多创造力的领导层置于顶峰。
马克·雷夫
这篇文章最初发表在Aeon，并在Creative Commons下重新出版。
原创文章，作者：新知会，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/6229.html
