CNN提起针对特朗普政府的诉讼

在记者与总统之间进行了激烈的交流后,美国有线电视新闻网(CNN

在记者与总统之间进行了激烈的交流后,美国有线电视新闻网(CNN)已针对特朗普政府提起诉讼。

在11月8日的白宫新闻发布会上,阿科斯塔向特朗普挑战了移民大篷车和俄罗斯调查。特朗普对阿科斯塔(Acosta)的挑战感到恼火,称他为“可怕的人”,并告诉他“坐下来”。一名白宫实习生试图从阿科斯塔(Acosta)那里抓住麦克风,后者最初拒绝将其放弃。当天晚些时候,政府撤销了Acosta的新闻徽章,称为“硬通道”。

CNN在一份声明中写道:“对这些证书的不法撤销违反了CNN和Acosta的第一修正案自由权的权利及其对正当程序的第五修正案权利。”

CNN已要求Acosta的证书立即恢复。

美国有线电视新闻网(CNN)在诉讼中声称,政府否认其记者访问白宫,违反了第一修正案,并通过否认撤销Acosta的证书的正当程序来违反了第五修正案。该诉讼还声称,当特勤局在没有法官的听证会的情况下撤销证书时做出了最终的决定。

诉讼中提到的被告是特朗普,参谋长约翰·凯利(John Kelly),新闻秘书莎拉·桑德斯(Sarah Sanders),沟通副总裁比尔·闪闪店(Bill Shine),特勤局局长兰道夫·艾尔斯(Randolph Alles)以及撤销了阿科斯塔(Acosta)的艰难通行证的特勤局官员。

这是CNN反对特朗普的诉讼,要求挑战吉姆·阿科斯塔(Jim Acosta)的凭证(尚未在起诉者中) – 根据《第一修正案》,《第五修正案》(正当程序)和《行政程序法》(最终机构诉讼),它有三项索赔https://cnnpressroom.files.wordpress.com/2018/11/11/2-complaint.pdf…pic.twitter.com/vnmtkqwneotwitter.com

美国有线电视新闻网(CNN)全球总统杰夫·扎克(Jeff Zucker)在向工作人员的内部备忘录中说,白宫的举动“前所未有”,并且提起诉讼的决定并没有轻易地提出。

阿科斯塔在一份声明中写道:

“我一直努力将自己作为一名勤奋而尊重的记者,他问探查但公平的问题。我的白宫新闻证书的撤销不仅破坏了我执行当前工作的能力,而且还会在我的职业生涯中跟随我。如果没有完全破坏,我的声誉和未来的职业前景都受到了巨大损害。”

CNN有案例吗?

总统及其许多支持者可能会认为阿科斯塔的质疑是不尊重或烦人的。例如,被罢免的福克斯新闻主持人比尔·奥莱利(Bill O’Reilly)在他的YouTube节目中说,记者确实应该问总统的棘手问题,但是阿科斯塔(Acosta)做了什么是试图与特朗普进行电视转播。

无论如何,如果不尊重这是列出的唯一原因,那么特朗普政府将很难禁止阿科斯塔离开白宫。

美国有线电视新闻网(CNN)在其诉讼中指出,夏雷尔诉奈特(Sherrillv。Knight),其中华盛顿特区巡回法院在1977年裁定,记者获得白宫的访问权限不能“被任意拒绝或出于令人信服的原因,包括其报告内容。

福克斯新闻的顶级法律分析师安德鲁·纳波利塔诺(Andrew Napolitano)法官说,禁止总统的身体安全的一个令人信服的理由是,尽管这几乎不会在联邦法院驾驶,但福克斯新闻的最高法律分析师说:通行证是,这个人对总统或家人的身体安全有危险吗?显然 – 阿科斯塔(Acosta)可能对总统感到刺激 – 但他对他没有危险。 “因此,我认为CNN有一个很好的案例。我认为这将很快解决。我不希望陪审团审判。我认为它将被解决,或者CNN将在运动中占上风。”

多个新闻和第一修正案组织表示支持恢复Acosta的新闻证书。

白宫记者协会主席奥利维尔·诺克斯(Olivier Knox)表示:“撤销与白宫综合大楼的通道相当于对上周三事件的反应不成比例。我们继续敦促政府扭转道路,并完全恢复CNN的通讯员。美国总统不应从事任意挑选覆盖他的男人和女人的业务。”

ACLU在一份声明中说:“总统将记者从WH简报室开除了他的工作是非美国人的。它不应接受美国有线电视新闻网(CNN)的诉讼来提醒总统第一修正案。”

白宫新闻秘书莎拉·桑德斯(Sarah Sanders)表示,这起诉讼“来自CNN的宏伟壮丽”,阿科斯塔(Acosta)通常“不适当地拒绝屈服于其他报告”。

桑德斯说:“当记者以这种方式行事时,白宫不能举行有序公平的新闻发布会,这既不适当也不是专业。” “当一位有150多个出席的记者试图垄断地板时,就不会提供第一修正案。如果没有对这种行为进行检查,它会阻碍总统,白宫工作人员和媒体开展业务的能力。”最终,此案可能会取决于政府是否决定撤销的决定正如第一修正案律师弗洛伊德·艾布拉姆斯(Floyd Abrams)告诉《华盛顿邮报》(Washington Post)那样,阿科斯塔(Acosta)的硬通行证是基于他的问题和报告的内容。

艾布拉姆斯说:“这不可能发生,因为与记者关于其报告的内容的分歧。” “由于事先报告,这不可能发生报复。”

为什么言论自由是神圣的 – 即使是危险的

content.jwplatform.com

言论自由是神圣的 – 即使是危险的

原创文章,作者:小彭山,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/6226.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息