我的许多最好的朋友认为，我对重要问题的一些深切信念显然是虚假的，甚至是胡说八道。有时，他们告诉我我的脸。我们怎么还能成为朋友？部分
我的许多最好的朋友认为，我对重要问题的一些深切信念显然是虚假的，甚至是胡说八道。有时，他们告诉我我的脸。我们怎么还能成为朋友？答案的一部分是我和我是哲学家，哲学家学习如何处理理智的边缘。此外，我为我的主张解释并提出了争论，他们耐心地倾听和回答自己对我的立场以及他们的立场。通过以论点的形式交换原因，我们互相表达尊重，并更好地互相理解。
哲学家很奇怪，因此在普通民间中，这种民事分歧似乎仍然是不可能的。但是，有些故事给人带来了希望，并展示了如何克服高障碍。
一个著名的例子涉及我在北卡罗来纳州达勒姆的家乡达勒姆（Durham）的安·阿特沃特（Ann Atwater）和C P Ellis；在Osha Gray Davidson的《最佳敌人》（1996年）和即将上映的电影中描述了它。阿特沃特（Atwater）是一个单身，可怜的黑人父母，他领导了行动的突破，该行动试图改善当地的黑人社区。埃利斯（Ellis）是一位同样贫穷但白人的父母，他很荣幸能成为当地Ku Klux Klan的崇高独眼巨人。他们无法进一步分开。起初，埃利斯（Ellis）将枪支和小伙子带到了黑人社区的城镇会议。 Atwater曾经用刀向Ellis倾斜，不得不被她的朋友们拒之门外。
尽管他们相互仇恨，但当法院命令达勒姆（Durham）融合公立学校时，阿特沃特（Atwater）和埃利斯（Ellis）被迫共同主持一名志群岛（Charrette） – 一系列公开讨论，每天持续了八个小时，持续了1971年7月10天 – 关于如何实施整合。为了计划自己的磨难，他们开会并开始提出问题，回答理由并互相倾听。阿特沃特（Atwater）问埃利斯（Ellis）为什么反对整合。他回答说，他主要希望他的孩子接受良好的教育，但整合会破坏他们的学校。 Atwater可能很想向他尖叫，称他为种族主义者，然后怒气冲冲。但是她没有。取而代之的是，她听着，并说她还希望他的孩子以及她的孩子们接受良好的教育。然后埃利斯问阿特沃特，为什么她为改善黑人的住房而努力工作。她回答说，她希望她的朋友拥有更好的房屋和更好的生活。他想要给他的朋友们。当每个人都听取对方的原因时，他们意识到他们共享了相同的基本价值观。他们俩都爱他们的孩子，并为社区想要体面的生活。正如埃利斯（Ellis）后来所说：‘我曾经以为安·阿特沃特（Ann Atwater）是我一生中见过的最卑鄙的黑人妇女……但是，你知道，她和我在一起一天一两个小时都在一起聊天。她正试图像我试图帮助我的人民一样帮助她的人民。’意识到他们的共同点后，他们能够共同努力以和平地整合达勒姆学校。在很大程度上，他们成功了。
这些都没有快速或轻易发生。他们的激烈讨论持续了十天的时间。如果他们的雇主（包括埃利斯（Ellis）在维护工作的杜克大学（Duke University），他们没有给他们时间休息时间，他们就无法承受这么长时间的工作。他们也是杰出的人，他们有强烈的共同努力以及许多个人美德，包括智力和耐心。尽管如此，这种案件证明，有时宣誓就职的敌人可以成为亲密的朋友，并可以为他们的社区完成很多工作。今天的自由主义者和保守派今天不能这样做？诚然，当前政治舞台两边的极端主义者经常躲在他们的回声室和同质社区中。他们从不听另一面听。当他们确实冒险时，互联网上的修辞水平是糟糕的。巨魔诉诸口号，名字和笑话。当他们确实为争论提出争论时，他们的论点通常简单地证明是什么适合他们的感受和信号部落联盟的合理性。
不可否认的论点的传播是不可否认的，但不可避免。罕见但有价值的例子，例如Atwater和Ellis，向我们展示了我们如何使用哲学工具来减少政治两极分化。
第一步是伸出手。哲学家参加会议，寻找可以帮助他们改善理论的批评者。同样，Atwater和Ellis互相安排会议，以找出如何在Charrette中一起工作。我们所有人都需要认识到仔细倾听的对手的价值。然后，我们需要与这些对手交谈的麻烦，即使这意味着离开我们舒适的社区或最喜欢的网站。
其次，我们需要提出问题。自从苏格拉底以来，哲学家以其回答而闻名。而且，如果阿特沃特（Atwater）和埃利斯（Ellis）没有互相问，那么他们永远不会知道他们俩最关心的是孩子，并减轻了贫困的挫败感。通过以正确的方式提出正确的问题，我们通常可以发现共享价值观或至少避免误解对手。三分之二，我们需要耐心等待。哲学家在一个问题上教授几个月的课程。同样，阿特沃特（Atwater）和埃利斯（Ellis）在一家公共志上度过了10天，然后他们终于互相理解和欣赏。他们还欢迎社区的其他成员在他们的意愿上进行交谈，就像优秀的老师包括矛盾的观点并将所有学生带入对话一样。今天，我们需要放慢脚步并与排除竞争观点的趋势抗争，或用快速的讽刺和口号打断和反驳，贬低对手。
第四，我们需要提出争论。哲学家通常认识到他们应得的理由。同样，Atwater和Ellis并不简单地宣布自己的立场。他们提到了孩子和社区的具体需求，以解释他们为什么担任自己的职位。在有争议的问题上，任何一方都没有足够明显的方式来避免以证据和原因的要求，这些证据和原因是以论点的形式提出的。
这些步骤都不容易或快速，但是有关推理的书籍和在线课程，尤其是在哲学上 – 可以教我们如何欣赏和发展论据。我们还可以通过练习来学习，询问问题，耐心并在我们的日常生活中提出争论。我们仍然无法接触所有人。即使是最好的论点，有时还会充耳不闻。但是，我们不应匆匆概括论证总是失败的结论。温和派通常在双方都开放。那些非常稀有的典范也是如此，他们承认自己（像我们大多数人一样）不知道该在复杂的道德和政治问题上持有哪个立场。
出现了两个课程。首先，尽管它有多困难，但我们不应该放弃尝试接触极端主义者，例如阿特沃特和埃利斯。其次，更容易达到温和派，因此通常先尝试与他们进行推理通常是有意义的。练习更多的接受观众可以帮助我们改善我们的论点以及提出论据的技能。这些教训将使我们能够尽力缩小使我们的社会和生活特技表演的两极分化。
沃尔特·辛诺特·阿尔斯特朗（Walter Sinnott-Armstrong）
这篇文章最初发表在Aeon，并在Creative Commons下重新出版。
原创文章，作者：生活会，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/6128.html
