为什么美国不能复制芬兰的教育成功

美国可以复制芬兰的教育成功吗？不。

当人们胜利芬兰的教育体系时，他们列举了旨在从根本上改变该国的学术方法的改革清单：没有作业，没有标准化的考试，教师自治和儿童后来开始强制性学校。芬兰的成功应该得到称赞。应该研究其教育系统的经验数据。

但是强调芬兰教育系统的讨论是一个潜台词，即如果美国转移这些做法，它也可以看到其国际测试成绩从中等排名中提高。这种观点错过了一个重要的观点：芬兰的教育成功是由具有强大而统一的社会契约的文化驱动的。美国根本缺乏这种社会契约。

芬兰教育者是最早提出这一点的人之一。正如教育专家帕西·萨尔伯格（Pasi Sahlberg）在桑德福德教育机会政策中心的一次演讲中所说：

我并不是要说服人们，如果他们遵循芬兰的所作所为，事情会很好。所有的教育问题和改革都是专门针对文化的，应在当地进行。我非常意识到，美国在文化上是非常不同的。我试图告诉我们我们一直在做什么，并将芬兰用作现实的证据。

如果美国要进行教育改革，它必须首先重新评估其文化假设和优先事项。

（照片：Andy Blackledge/Flickr）

教育：权利还是特权？

1919年，芬兰将教育规定视为一项权利。该国宪法第16条明确地说：“每个人都有免费的基础教育权”，这一权利保证了公民“有机会发展自己而不会受到经济困难的阻止。”向公民承诺。的确，《第十四修正案》的平等保护条款已经在教育体系中建立了一定的均等，但是对文本的这种解释是在法院中持有的，最著名的是在布朗诉教育委员会和Plylerv。Doe中。它并未专门将教育称为权利，也不是宪法中其他任何地方列出的权利。

由于这个措辞，最高法院在圣安东尼奥独立学区诉罗德里克斯（Rodriquez）裁定教育不是一项基本权利。美国的公共教育体系一直存在，因为联邦和州法律和机构的拼凑而不是社会的凝聚力，普遍目标。

正如国家安全社区网络的前研究和政策顾问斯蒂芬·卢里（Stephen Lurie）写道：“美国前面的每个国家都有一个共同的基本承诺，[sic]美国没有：宪法或法定，保证教育权。通过将教育作为国家的重点集中，这些国家建立了基准要求，为政策和司法挑战制定框架，并为[A] Pearson报告称为“教育文化” […]。”

卢里进一步指出，美国也对国际上的这种责任视而不见。该国尚未批准18项国际人权条约中的13个，包括《儿童权利公约》，其中包括其他法规。

content.jwplatform.com

资金教育

在芬兰，政府提供教育资金，分配得更加平均。它既不与学校的排名也不相关，而是其需求。

与普遍的看法相反，芬兰有私立学校，约有2％的学生参加了一所。但是，芬兰私立学校是另一种品种。他们可能不收取费用，获得与公立学校相当的州资金，并禁止选择性招生。

在美国，情况并非如此，San Antonio诉Rodriquez案的另一种影响是法律先例，不平等的学校资金不违反宪法。私立学校可能会收取学费并进行选择性入学。由州和地方政府资助的公立学校（主要是通过财产税）可能会看到其资金转移到私立学校。尽管联邦政府在技术上没有资助教育，但确实为各州提供了赠款，但是这些赠款与测试分数和出勤记录有关。

结果是偏见的教育资金，其中有很多学校可以提供更多更好的机会。美国公民权利委员会2018年的一份报告发现，这种不平等的“损害学生受到他们的伤害”，“从根本上讲，与美国公共教育的理想不一致，作为使生活机会均衡的手段，无论邮政编码，种族，种族，经济，经济，该报告直接指向San Antonio诉Rodriquez裁决，因为它授予某些州和城市，以继续在其资助政策中歧视有色学生所需的漏洞。它要求国会“明确表明有联邦政府获得公共教育的权利”。

维卡斯·波塔（Vikas Pota）提高老师的地位

content.jwplatform.com

芬兰教育系统的老师

在芬兰，教师接受了令人垂涎的教育计划的高水平培训。当他们进入教室时，大多数人都拥有硕士学位。他们还继续在整个职业生涯中参与专业发展。结果是从约翰·杜威（John Dewey）等思想家汲取的教学科学中的教育力量。

美国也有非常有天赋，受过良好教育的老师。区别在于文化上的自尊心。在芬兰，老师的高度评价和薪水非常好。

沙尔伯格在演讲中说：“当我们将老师与社会上的其他职业进行比较时，我们将他们与律师，医生或建筑师进行比较。” “在美国，不如[在美国]与护士或治疗师或类似的东西进行比较，需要较低的学术培训。”

在美国，教师并没有受到尊重，很少有人会认为以公众的方式贬低该行业。然而，美国老师确实必须与该国的激进反智慧主义的时代精神作斗争。专业人士Aldemaro Romero Jr.列举了反智慧主义的持续存在，因为它们仍然存在着这些非常熟悉的美国话语的熟悉方面：部落主义，对异性恋，恐惧，异性恋，不受欢迎，幻想，抗光线，持续，抗光线，抗光线，持续存在，持续存在。进步以及虚假的发明以反对不受欢迎的事实（仅举几例）。所有这些都适合教育实践。

爱德华兹维尔情报师小罗梅罗教授写道：“现在是时候让我们在这个国家接受高等教育的人认识到我们的机构有很长的阴影。” “因为上面提到的特征与理性的反智慧主义作斗争是天真的。我们需要在使用媒体方面变得更聪明，以传达我们的信息。但是有什么消息？高等教育使我们更加富有和快乐。”

当然，这一声明对于各个级别的教育都是正确的。

教育不会在纸上进行。它发生在人之间。

content.jwplatform.com

教育和管理

最后，芬兰将教育视为学生的管理。芬兰国家教育机构陈述的目标是“支持学生对人类的成长和社会的道德责任感，并为他们提供生活中所需的知识和技能。”因此，芬兰学生享受更加自由形式的教育，并在他们的发展过程中如何学习学习方面具有更广泛的自主权。

例如，芬兰高中生可以在通识教育或职业培训之间进行选择，但可以根据需要进行两者兼而有之以实现其学术和职业目标。该国的教育体系还限制了学术的库尔 – de-sacs，因此公民甚至成年人都可以根据需要在生活中需要教育。年轻的思想，”这个短语具有权威性。由于美国的一次性方法，学生认为一生的早期很麻烦。父母坚持教授孩子创造论的权利，而不是孩子学习实用，有用科学的权利。美国政客写的旨在使学生在明天的全球市场上使学生竞争性考试者和工人的教育目标，而不是自我实现之类的目标。

印第安纳大学教授罗杰·莱夫斯克（Roger J.R. Levesque）写道：“教育必须超越当前对培训的关注，使其受益于他人，并只是偶然地使青年受益。” “教育必须通过赋予他们实现自己的目的并发挥自己的潜力来实现他们的生活，而不是顺便说一句。如果这是当我们谈论教育权利时应该意味着什么，那么改革必须发生彻底的转变。”

（照片：Wikimedia Commons）

重新定义社会合同

的确，芬兰和美国是非常不同的国家。芬兰大约是明尼苏达州的规模，比纽约市拥有的人数少。与美国的文化异质性相比，这是相对均匀的。

但是，这些差异并不是美国无法复制芬兰的教育体系的主要原因，也不是其成功。那是因为美国社会契约根本不会以相同的方式重视教育。然后：美国人能否收集扭转这种长期趋势的大规模政治，文化和社会团结？也许，但是在当代美国似乎不太可能，并且有一个艰难的讨论历史。

该国始于联邦主义者与反联邦主义者之间的裂痕，这场辩论享有直接与当今政治两极分化的态度。它的生产性社会变革继续束缚于宗教原教旨主义。它的教育体系分为50多本宪法规则手册，对什么构成必要的资金，高等教育，宗教限制以及如何协助残疾人的看法不同。赫克（Heck），阿拉巴马州的宪法仍然将种族隔离作为教育任务。 （是的，该法律受到联邦法律的胜利，但这并没有改变以下事实：在2004年和2012年，删除该语言的投票措施。）

至于美国的强烈反智慧主义，大卫·尼索（David Niose）简洁地总结了这一点：“美国人很少承认的是，他们的许多社会问题源于拒绝批判性思维，或者相反，是对情感和不理性的荣耀。”