很多时候，人们都谈论回到大自然，并与更原始和真实的事物建立联系。通常，这会唤起翠绿森林的图像，无限的“自然”场景的景观
很多时候，人们都谈论回到大自然，并与更原始和真实的事物建立联系。通常，这会唤起翠绿的森林图像，无限的“自然”场景的景观从各种视线中层叠起来。世界上普通的大片民众已经与我们通常认为的自然世界隔绝了，因为它们在混凝土丛林中笼罩着并在钢铁城市中脱节。
以梭罗和惠特曼的诗歌为例，这些诗歌倾向于吸引我们更怀旧的方面，渴望过去的黄金田园。然而，关于我们自己的人造创造的自然性也有话要说 – 包括我们的技术，我们的城市和我们通过意志塑造星球的力量。
艾伦·沃茨（Alan Watts）指出了我们对自然的自我和创造的方式固有的悖论。从这种看法中，我们定义自己的方式以及与环境和整个宇宙的关系变得紧张。根据哲学家的说法：
人与一棵树一样依恋自然，尽管他在两条腿上自由行走并且没有植根于土壤，但他绝不是一个自给自足，自我移动和自我指导的实体。
与大自然的孤立
对于大多数人来说，毫无疑问，树木的发芽或漩涡的动荡力的发芽与摩天大楼或音乐交响曲无关。
但是，这个问题的简单事实是，所有这些事情，无论在范围或语言分类中有多完全离婚，这都源于某些自然来源的永恒源泉。人类及其创作包括。
瓦茨认为，人造和自然之间的分界线是我们出于语义便利而使用的任意界线。“因此，鉴于认识到确实没有人造的，人们应该考虑这种有趣的技术被认为是人为的技术。您可能会说人造与自然的区别是一个非常人为的区别。人类的结构实际上不比蜜蜂的巢，鸟巢以及动物和昆虫生物的建筑更不自然。它们是我们自己的扩展。”
这些分裂完全是我们自己的。即便如此，关于我们与我们认为自然的脱节，仍然有很多话要说。
“一般来说，人类灵魂与自然的孤立是一种文明现象。这种隔离比真实更为明显，因为砖，混凝土和机器越来越多的自然，它在人类思想中的重新观念越多，通常是一个不必要的，暴力和麻烦的访客。
。 。 。难度并不是他所做的事情，而是他的想法。如果他要寻求联合而不是孤立，那将不涉及通常所谓的“回到大自然”；他不必放弃自己的机器和城市，退休到森林并生活在摇摆人中。他只需要改变自己的态度，因为他为孤立所付出的惩罚只是间接地在物理飞机上。它们起源于他的脑海中最严重。”
摘自艾伦·瓦茨（Alan Watts）收集的信件
这种自然观念在许多瓦特的工作中都普遍存在。这是他收集的信件中引人注目的一句名言，它是值得注意的，并说明了交战的想法的冲突悖论：与真正自然仍然存在的知识相比，人们认为是人为的，我们的生活。而且情况几乎是人造的（或者我们认为），而且有很多人认为我们永远无法实现任何极大的灵性，直到我们重返自然界。但是这个想法既是真实的，又是错误的，因为我们独立于自然的想法是一个巨大的自负，而真实的，因为相对而言，我们以这种态度与自然脱离了自然。
次要区别是人是自觉的。他认为自己拥有一个自我，一个独立的，独立的，自我指导的实体，必须自己构造事物，而鸟只是让大自然或本能照顾其问题。”
但是自然是有力的，当人不同意它时，他感到自己的孤独和阳ot。这是最大的不幸。佛教徒称其为sakayaditthi或“分离的异端”，这是“被“陷入”或被自我意识愚弄的另一个名字。”
艾伦·瓦茨（Alan Watts）的三个自然理论
瓦特（Watts）看到，根据文化有几种不同的观察方式。
有三个理论：西方机械理论（自然作为人工制品），印度教戏剧性理论和中国有机理论。
西方理论源于古老的神神话作为创造者，他将宇宙置于机械问题上。大自然被视为“机器或人工制品”。这个想法一直以我们的科学和世俗思维方式继续。它以我们看待宇宙学和其他还原主义哲学的方式存在保留。瓦特第二个自然理论就是他所说的印度理论。自然不是人工制品，而是戏剧。印度教思想的基础是世界是玛雅（मय）的想法。这个梵语词是指现实的神奇幻觉或类似的戏剧性。整个人类企业和为所有生命形式而存在的存在是一部史诗般的戏剧。在这方面，瓦茨说：
“。 。 。所有的意义经历都是自我的振动 – 不仅是你自己，而且是自我 – 我们所有人都共同分享这种共同之处，因为它假装是我们所有人。婆罗门（Brahman）是最终的原则，它会永恒地扮演隐藏和寻求。他做了很长一段时间。”
最后，中国自然理论是自发性或自动力量之一。中文对大自然的话是zìrán，它大致转化为发生的事情。类似于道的想法。
“自然 – 包括人性 – 是一种生物体，有机体是一种有序的无政府状态体系。里面没有老板，但是它可以通过独自一人并被允许做事来相处。这就是中国道教哲学所说的吴韦（无为），这意味着 – 不是“什么都不做”，而是“不干扰事件的过程。”不反对谷物。”
原创文章，作者：点数网，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/5985.html
