您想摆脱虚假的政治新闻报道和错误信息吗？然后考虑 – 是的 – 众包。这是对的。麻省理工学院教授合着的一项新研究表明CR
您想摆脱虚假的政治新闻报道和错误信息吗？然后考虑 – 是的 – 众包。
这是正确的。麻省理工学院教授合着的一项新研究表明，对新闻来源质量的众包判断可能有效地使虚假的新闻报道和其他类型的在线误解进行边缘化。
“我们发现，尽管民主党人和共和党人之间存在关于主流新闻媒体的真正分歧，但基本上每个人 – 民主党人，共和党人和专业事实核对师 – 同意不信任假和超级党派的遗址。”兰德（Rand）是麻省理工学院的学者，详细介绍了研究结果的新论文的合着者。
的确，研究人员使用两次公开调查评估了60种新闻来源，发现民主党人比共和党人更多地信任主流媒体，除了福克斯新闻外，共和党人对此远远超过了民主党人。但是，当涉及到鲜为人知的网站上兜售虚假信息，以及“超越”的政治网站（研究人员包括Breitbart和Daily Kos中的这一类别），民主党人和共和党人都表现出对此类来源的类似无视。
这些替代站点的信任水平总体较低。例如，在一项调查中，当受访者被要求给予新闻媒体的信托评级为1到5时，结果是，党派网站的信托网站仅获得共和党和民主党人的信托评级为1.8；假新闻网站仅获得共和党人的信托评级为1.7，民主党人获得了1.9的信托评级。
相比之下，主流媒体媒体获得了民主党人的信托评级为2.9，但共和党人只有2.3个。然而，福克斯新闻（Fox News）获得了共和党人的信托评级为3.2，而民主党人的信托评级为2.4。近年来，虚假的新闻报道已经在线上激增，诸如Facebook之类的社交媒体网站因给予可见性而受到尖锐的批评。 Facebook还面临着2018年1月计划的推翻，以使读者对在线新闻来源的质量进行评分。但是当前的研究表明，如果正确实施，这种众包方法可以很好地工作。
兰德说：“如果目标是消除真正糟糕的内容，那么这实际上似乎很有希望。”
该论文“使用众包新闻来源质量判断在社交媒体上与错误的信息作斗争”，本周在美国国家科学院会议录中发表。作者是里贾纳大学的戈登·潘尼·库克（Gordon Pennycook），也是麻省理工学院斯隆管理学院的副教授兰德（Rand）。
促进还是静ques脚？
为了进行这项研究，研究人员进行了两项在线调查，每个调查大约有1,000名参与者，一个在亚马逊的机械Turk平台上，另一个是通过调查工具清醒的。在每种情况下，都要求受访者对60个新闻媒体的信任进行评分，其中大约三分之一是引人注目的主流资源。
第二次调查的参与者具有类似于该国的人口特征，包括党派隶属关系。 （研究人员在调查中同样加权共和党人和民主党人，以避免对偏见的任何看法。）该调查还衡量了普通受众对专业事实检查员的判断的评估，以查看较大的听众的判断是否类似于观点在经验丰富的研究人员中。但是，尽管民主党人和共和党人对著名新闻媒体的看法有所不同，但在其他类型的新闻网站上，基于党的不匹配在很大程度上消失他们的党派化确实蒙蔽了双眼。”
在这种情况下，共和党人比Breitbart更信任MSNBC，尽管其中许多人认为这是左倾的新闻频道。同时，尽管民主党人对福克斯新闻的信任比任何其他主流新闻来源都少，但它比剩下的超级党派媒体（例如每日KOS）更信任它。
此外，由于受访者通常不信任更边缘的网站，因此一般受众和专业事实检查者之间有着重大共识。 （正如作者指出的那样，这也挑战了事实核对者本身具有强烈的政治偏见的主张。）
这意味着众包方法可以在使虚假的新闻故事边缘化时特别有效，例如，通过将观众判断为算法，按质量构建算法排名。但是，如果社交媒体网站试图就最佳新闻来源和故事建立共识，那么众包可能会降低。
Facebook失败了：熟悉？
如果兰德（Rand）和PennyCook的新研究恢复了众包新闻来源判断的想法，那么他们的方法与Facebook的2018年计划有所不同。 Facebook只会让熟悉给定新闻来源的读者给予信任评级。但是兰德和Pennycook得出结论，这种方法确实会对系统产生偏见，因为人们对新闻来源更加持怀疑态度，他们对他们的熟悉程度较低，并且大多数人不熟悉许多伪造或超级党新闻的网站，这可能是有充分理由的。
兰德说：“熟悉假新闻媒体的人们总的来说是喜欢假新闻的人。” “这些不是您想问他们是否信任的人。”
因此，要使众包判断成为在线排名算法的一部分，可能必须有一种机制来利用不熟悉给定来源的听众的判断。或者，建议，建议，PennyCook和Rand，向用户向每个新闻媒体中的内容展示，然后才能使用户产生信任评级。
兰德（Rand）承认该研究的整体普遍性限制：在新闻自由自由传统的国家中，堤坝可能会有所不同。
兰德说：“我们的结果与美国有关，我们对这将如何推广到其他国家，而假新闻问题比这里更严重。”
兰德说，总而言之，他还希望这项研究能够帮助人们看待美国的虚假新闻问题，而这比完全绝望的事情还不到。
兰德说：“当人们谈论假新闻和错误信息时，他们几乎总是就一切都很糟糕的对话进行非常严峻的对话。”“但是，我一直在做的许多工作戈德（Pennycook）已经做出了更加乐观的事情。”对这项研究的支持来自迈阿密基金会的人工智能倡议的伦理和治理，加拿大的社会科学与人文研究委员会以及邓普顿世界慈善基金会。
原创文章，作者：点数网，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/5960.html
