绿色增长已成为解决当代环境问题的主要叙述。它的支持者，包括联合国，经合组织，国家政府，企业甚至NG等人
绿色增长已成为解决当代环境问题的主要叙述。
它的支持者，包括联合国，经合组织，国家政府，企业甚至非政府组织等人，表示可以通过效率，技术和市场领导的环境行动来实现可持续性。绿色的增长表明，我们确实可以吃蛋糕并吃掉它 – 既可以发展经济又保护地球。
但是，在解决最紧迫的环境问题（例如气候破裂，物种灭绝或资源耗尽）时，绿色生长可能会削弱而不是增强进步。以下是五个原因：
1）增长胜过效率
从理论上讲，环境效率的进步可以帮助从资源使用和污染中“解散”经济增长。但是在现实世界中，这种结果仍然难以捉摸。尽管诸如建筑，农业和运输等部门造成了较少的污染，并使用较少的每单位产出资源，但这些改进一直在努力完全抵消经济增长的规模和速度。通过超过生产的改善，经济增长导致资源使用，污染和废物的增长不受影响。
实际上，效率甚至可能助长进一步的消费和污染。这是经济学家威廉·史丹利·杰文斯（William Stanley Jevons）于1865年首次观察到的悖论，他注意到引入了更有效的蒸汽机实际上与更多的煤炭消耗相吻合，而不少于煤炭，因为新的利润在额外的生产中得到了重新投资，导致价格下跌，需求，需求上升，等等。这种“反弹效应”在整个经济中都存在，因此唯一真正的解决方案是减少消费。充其量，效率是半熟的解决方案，最坏的情况是它试图解决的问题。2）夸大技术
绿色增长的支持者希望我们相信，更好的技术是解决方案。但是，我们不太确定。国际环境协议和场景自信地假设将部署大规模的技术来捕获和存储碳排放，但即使在小规模上，我们尚未见证它们的潜力。基于提高效率和收益率的基础，正在促进机械化农业，同时忽视低技术农业是一种以较低的环境成本来满足全球粮食需求的一种更有生产力的方法。
显然，技术对于降低生产和消费的环境负担至关重要，但是绿色增长夸大了其作用。
3）没有利润，没有行动
也许为绿色增长提出的最引人注目的论点是，保护环境可以与利润息息相关。但是，实际上，这些目标之间通常会有张力。例如，许多公司都冒着冒险的风险，并且不想成为先行者，无论是为塑料袋收费，禁止塑料杯还是引入碳标签。
然后，您的事实是，一些可持续干预措施根本不是私营部门的有吸引力的投资：在保护生态系统或为电动汽车的公共基础设施融资方面，几乎没有利润。同时，诸如自然资源枯竭或极端天气之类的环境风险可能对私营部门的一部分变得越来越有吸引力。如果我们认真对待生活在环境范围内，我们需要对某些部门说Adios：化石燃料，牲畜和肥料。如果我们将其留在市场上，我们将等待很长时间。
4）绿色消费仍在消费
购买“绿色”为过度消费的环境弊端提供了一种常见的解决方案，但我们持怀疑态度。绿色消费的推动使政府和商业责任转向了普通人。正如一位评论员所说的那样，我们一直陷入困境的环境问题，而真正的罪魁祸首是无苏格兰人。
确实，绿色消费的行为仍然可以助长自然资源，污染和环境退化的提取和使用。东西需要更多的东西才能生产 – 当我们购买可重复使用的杯子，生态应用和“可持续性”服装时，这通常会被忽略。人们认为，他们拥有在其他地方沉迷的道德许可，也很容易解除绿色消费的任何积极影响。如果我们决定去素食，那么绿色消费量是零和游戏，然后长时间飞行。虽然认为消费者不会有所作为是被误导的，但我们不应该愚弄人类可以消除环境问题。
5）猜测的危险
绿色增长的主要原则是市场既是问题又是解决方案的一部分。绿色增长的支持者认为，只要我们获得正确的数字 – 对碳的税收，清洁能源补贴或自然的价格标签 – 市场就可以促进可持续性。但是，通过市场解决环境问题涉及许多猜测，没有保证的结果。市场上的定价环境破坏就像销售许可证污染和浪费我们的自然世界一样。尽管市场机制可以指导业务实现可持续行为，但只有严格的法律和法规才能帮助其增长符合环境限制。
超越绿色增长？
仅效率是一种直率的工具，技术修复也不会使我们能够到达我们需要的地方。我们需要解决房间中的大象：消费。由于减少消费的业务案例很差，因此政府和社区需要负责。
有希望的迹象。下一个主要政府间气候变化小组（IPCC）评估报告最终将包括有关解决消费的一章。在英国，到2050年，气候变化委员会关于净零净报告的报告突出了对社会变革的关键需求。质疑我们对增长的需求是迈向更具包容性和有效模型的第一步。
剑桥大学剑桥大学地理学系的Oliver Taherzadeh博士研究员和本尼迪克特·普罗伯斯特（Benedict Probst），剑桥环境，能源和自然资源治理中心的博士研究员，剑桥大学。
原创文章，作者：小彭山，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/5914.html
