游说者在制定气候变化政策时会发挥多少力量？发表在《自然气候变化》杂志上的第一项研究中，通过关注一个问题来探讨这个问题
游说者在制定气候变化政策时会发挥多少力量？一项发表在《自然气候变化》杂志上的第一项研究通过重点关注最近历史的一个突出例子来探讨这个问题。
2009年，美国立法者有机会通过迄今为止最全面的气候变化法规之一：《美国清洁能源与安全法》，也称为Waxman-Markey法案。该法案是基于一个上限和贸易制度的，政府将向允许他们产生排放的公司颁发一定的许可证。反过来，这些公司将能够彼此买卖这些许可证。
该法案在众议院通过，但从未到达参议院，在接下来的十年中为美国的气候变化法规定下了基调。为什么失败？首先，气候变化法规通常不会因为激励措施而不会通过：当一个司法管辖区能从他人的减少中受益时，为什么一个司法管辖区应遭受监管费用？除此之外，游说在此过程中发挥了多少作用？
技术亿万富翁可能会终止气候变化。那为什么不呢？
使用基于游说记录的统计分析，作者发现游说降低了Waxman-Markey Bill通过的可能性13％（55％至42％），导致社会成本估计为600亿美元。根据该研究的研究人员的说法，有两种一般发现出现了：
“首先，我们发现预计会损失的公司在游说以降低政策的机会更有效，而不是预期收益的公司游说以提高政策的机会。其次，无论公司的收益还是失败，游说的回报都会减少。但是他们说，他们的结果表明，“基于市场的气候政策的细微设计变化可以减轻政治上的反对和增加收养的机会”，正如研究作者经济学家兼加州大学圣塔芭芭拉（UC Santa Barbara）教授凯尔·孟（Kyle Meng）对加州大学圣塔芭芭拉（UC Santa Barbara）的《电流》（The Current）表示。
例如，Waxman-Markey法案将向某些公司颁发免费许可证。如果监管机构确定该公司预计将损失该法案，然后努力向那些公司颁发免费许可证，那么可能的结果可能会减少反对派游说。
孟说：“我们的发现还通过铺平了通往更政治强大的气候政策的道路，为一线希望提供了一丝希望。”
原创文章，作者：新鲜事，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/5910.html
