基本收入的右翼案例

我们都听说过:基本收入,自由股息,收入保证或该计划的其他任何名称,这些名称将使每个人都付款作为公民身份的权利。这样的计划

我们都听说过:基本收入,自由股息,收入保证或该计划的其他任何名称,这些名称将使每个人都付款作为公民身份的权利。美国思想家已经讨论了至少两百年,并在现代获得了越来越多的关注和受欢迎程度。

从表面上看,这似乎是一个相当左翼的概念。每个月向所有人发送一次检查的想法似乎是马克思主义者。这也无济于事,许多最著名的支持者都在左边。但是,这个想法的受欢迎程度不仅限于红书俱乐部。这个概念也有右翼支持者,其中包括著名的经济学家米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)。

基本收入的自由主义者案件

对于那些不认识的人,米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)是20世纪中叶芝加哥大学(University of Chicago)的经济学家。他是货币主义背后的主要思想家,他赞成通过控制货币供应的规模而不是通过财政政策来修补经济。即使是美国左翼的人们也承认他的才华,因为他们批评了他的错误。

当谈到贫困问题时,弗里德曼支持让自由市场和私人慈善机构有机会首先解决。但是,他了解到,在大规模上有效处理它可能至少需要一些州干预。正如他在资本主义和自由中解释的那样,这是造成这种情况的自由骑手问题:

可以说,私人慈善机构是不够的,因为除了那些礼物的人以外,其他慈善机构受益于[…]我对贫困感到困扰。我的缓解使我受益;但是,无论我还是其他人的减轻薪水,我都同样受益。因此,他人的慈善机构的好处部分受到我的影响。换句话说,我们所有人都可能愿意为贫困的缓解做出贡献,前提是其他所有人都这样做。如果没有这样的保证,我们可能不愿意贡献相同的金额。在小型社区中,即使有私人慈善机构,公共压力也足以实现该条件。在越来越多地统治我们社会的大型非人格化社区中,这样做更加困难。当税收欺诈而不是痛苦时,减少贫困。这并不意味着弗里德曼支持福利国家。相反,他以负面的所得税或NIT的形式提出了更简单的解决方案。

在我们当前的福利制度中,每种计划都涉及穷人生活的不同方面。一项计划提供粮食援助,另一种与住房交易,另一种计划提供低成本的公用事业,另一个提供了涉及老年人的收入安全。已经存在大量法规,例如最低工资法,以帮助保持足够高的工资,以使其他工人脱离福利。

弗里德曼(Friedman)认为,这一众多机构浪费了,并建议通过向需要它的人提供现金来与较小的政府一起做同样的工作。作为一名自由主义者,对选择自由享有很高的价值,他还建议这是一种更有尊严的方式来帮助穷人,而不是告诉他们他们能和无法对我们提供的钱,就像目前一样诸如食品券。

www.youtube.com

它将如何工作?

该机制相对简单。弗里德曼(Friedman)博士在射击线上的采访中解释了这一点。

对于那些没有观看剪辑的人来说,很容易解释。所得税制度有所改变,以包括基于家庭规模的豁免。仅赚取高于该点的收入才能征税。如果您的收入低于豁免金额,则获得补贴。

补贴的规模将根据您的生产量和也将受到补贴率的约束而改变。这意味着,如果一个人比豁免点低1000美元,他们只会获得一定比例的差额作为补贴。弗里德曼(Friedman)辩称,补贴利率不应高于50%,因为如果超过了这一点,它会阻止工作。

例如,假设我们生活在一个社会中,在这个社会中,对我的豁免为10,000美元,补贴利率为50%。如果我只赚8000美元,我将不纳税,并取回我所做的工作和豁免点之间2000美元差额的一半,或1000美元。

如果我完全赚了10,000美元,我既不会纳税也不会获得补贴。如果我付出的不止于此,我将开始对高于该点的收入缴纳所得税。如果我绝对什么也没做,我将在此系统下获得最大的补贴,5000美元,这将是此安排下的“保证”收入。这样一个计划也将具有没有“福利陷阱”的优势,这一点在工作中赚更多的钱会导致福利付款减少更多的钱,并使接收者变得更糟。陷阱是一个众所周知的问题,被许多经济学家抨击是一个重大缺陷,阻碍人们试图改善自己的处境。

上面使用的数字仅供讨论。工作系统中使用的确切数字将反映经济现实。应该说的是,弗里德曼打算保持保证的利率足够低,以鼓励人们仍然工作,同时又足够高,以纠正私人慈善机构的失败。

曾经尝试过吗?

是的,它有,而且奏效了。

1970年代在美国和加拿大进行的几项实验表明,负面的所得税可以按预期起作用。保证收入设定为等于贫困阈值,因此,因此,劳动力供应下降了。

但是,今年秋天不如专家所担心的那么重要。高中毕业率的同时提高表明,这种劳动力供应的至少一部分导致人们拥有经济安全停止工作并完成教育。声称该计划导致离婚率提高的说法最初是报道的,但现在已知是统计误差的结果。

普遍的基本收入:向每个美国成年人捐款12,000美元的计划,他人对NIT的看法?对这个想法的批评来自两个方向。

在右边,批评家通常会以任何重新分配或任何形式的所得税对抗。一些确实支持NIT的人仅将其视为最不良交易的最佳版本。

在左侧,批评倾向于关注NIT的机制或弗里德曼计划的细节。美国基本收入保证网络执行委员会成员乔什·马丁(Josh Martin)以这种方式解释了他的反对意见:

负面的所得税和普遍的基本收入旨在实现相同的目标 – 确保每个人的收入范围。但是,鉴于两者之间的选择,UBI是可取的,因为它巩固了这一收入的福利,而NIT只能为需要它的人提供收入。这种条件使政客和没有收到NIT的人更容易证明削减该计划的合理性,因为他们没有亲自获得福利。

这种担忧是,纯粹的再分配计划将在后来受到政治困难的限制。这是为什么对贫困基金社会保障税的回归税的部分原因 – 您不能以马丁先生描述的方式攻击它。一个基本收入的系统,每个月都会支付每月的固定金额;很难削减每个人都能获得直接利益的程序。

原创文章,作者:小虾,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/5895.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息