报纸总统认可是否重要?

认可是日益无休止的美国选举周期的一个卑鄙的一部分。各种各样的最重要的组织赋予他们。包括工会,商业团体,公民gro

认可是日益无休止的美国选举周期的一个卑鄙的一部分。各种各样的最重要的组织赋予他们。包括工会,商业团体,公民团体,政治行动团体,当然还有报纸。

虽然很明显,前几个小组会对认可候选人感兴趣,但很清楚报纸为什么会这样。

报纸为什么根本可以认可?

考虑一下;报纸根本认可候选人有点奇怪。剩下的时间他们报告新闻,并可能打印一些意见文章,一直声称客观性和中立性。然后,每隔几年,他们就至少读一整页,以解释为什么他们认为您应该投票给特定人。为什么有人这样做?

如果您问十几个编辑这个问题,您可能会得到十几个不同的答案。

《洛杉矶时报》的罗伯特·格林(Robert Greene)告诉NPR,认可可以作为透明度的陈述,也可以作为对此后提出的各种政策问题的社论的认可:

“好吧,我认为表达您的意见在某种程度上是一种表达或透明度的演示。在编辑页面上的想法是,在撰写有关特定问题的社论之后以及出现的候选人之后,您也不会得出结论,即您是否要投票表决您会投票支持哪一个。我认为说您没有达到这种意见,这有点不明智。而且,如果您出于透明度的利益,我认为表达它,然后将其放在读者面前,看看他们是否相信您是否有正确的意见是一个好主意。”

休斯顿纪事报的杰夫·科恩(Jeff Cohen)认为,认可是辩论的重要组成部分:“我们认可候选人,因为大多数当代报纸都认为这是我们公共服务使命的一部分,即使有些读者不同意我们的观点。我们认为,社区和选民的参与并强烈倡导参与至关重要。我们认为社论代言有助于引起更高的思想和认知,并且是参与民主的动机。”

丹佛邮报的查克·普伦凯特(Chuck Plunkett)在证明背书合理时吸引了历史:

“这一传统的想法是,如果您要遇到麻烦,可以打印印刷机和新闻编辑室,并将您的信息发出并尝试涵盖公共政策,那么您也有权作为该论文的所有者有权表达你的观点。这就是编辑页面开始开始的方式,试图提出对社会有益的论点。我们认可的原因是因为我们试图帮助人们理解复杂的政治问题。无论是候选人,例如在总统的认可中,还是一个问题,例如投票问题,魔鬼在细节上。”

尽管有这些推理,但一些主要报纸已经结束了这种做法。密尔沃基日记哨兵的大卫·海恩斯(David Haynes)解释了为什么他的论文不再认可NPR的候选人:

“。 。 。这确实归结为这种独立的概念。我们每天都非常努力,以越来越多地在网站上和移动设备上提供平衡。而且,我们努力工作以保持开放的态度,并处理我们将独立编辑的问题。我们从两家主要的政治思想流派中提取好主意,而且我们很务实。我们支持我们认为会起作用的想法。意识形态确实是无关紧要的。我认为这往往会破坏整个独立性的观念,并且确实破坏了成为诚实的舆论经纪人的想法。同样,这个论坛,这是我们真正的使命。社论是其中的一部分。在美国,对媒体的不信任是历史最高的。一项2018年的一项研究发现,许多受调查的人都归咎于感知的偏见。您不禁要问,这是否部分是因为报纸用一只手认可候选人,然后声称自己与对方的报道没有偏见。

媒体不会变得更少政治化。新闻消费者必须获得智能。认可偏见报告吗?

不。

在过去的100年左右的时间里,每个主要报纸的意见和社论部分都是完全独立的实体。决定谁认可的人向不同的人报告与写新闻的记者的人。记者通常不知道直到您这样做才得到认可。

然而,尽管对此进行了解释,其中几乎每个意见页面都在主要论文中,并且向任何在中学中没有睡觉的人都教会了这一点,但许多人仍然无法掌握这一事实。这种误解的普遍性就是为什么《今日美国》不认可任何人。《哥伦巴新闻报》评论解释说:“编辑告诉我,他们已经花了自己的职业生涯向读者解释了新闻和舆论部分之间非常简单的区别。”他将这种误解归因于读者的“媒体文盲”,以及新闻媒体的未能充分解释自己。

意见新闻保守了灯光。但是要花多少钱?认可会说服任何人吗?

所有这些问题还要求另一个问题回答:它实际上是否有助于任何人得到报纸的认可?

布朗大学(Brown University)2008年的一项研究表明,认可可以改变人们的意见。但是,如果预期认可,效果是有限的。如果国际化城市中的一家主要报纸以左翼倾斜的社论委员会闻名,将对总统的民主党认可,这将不会发生太多。另一方面,做同样的事情的中性甚至右倾的社论板可能会带来很大的重量。

西北航空公司还对预测市场进行了报告,发现由于报纸的代言,谁更有可能赢得总统竞赛的变化。像布朗一样,他们发现令人惊讶的认可最大。

但是,皮尤研究中心的一项研究发现,有70%的人根本没有受到认可的影响。剩余的百分比是关于报纸的支持是否会使他们或多或少地投票赞成候选人的比例。 Endorsements may matter more when the election is one that has gotten less media coverage and the typical voter can’t name all of the candidates.正如《哥伦巴新闻报》评论所说:“更少的美国人可能会从论文中获得认可来进行民意调查,但是对于下败比赛,根本没有其他媒体愿意在90分钟内询问潜在的物业评估师。”

他们还引用了《休斯顿纪事报》的意见编辑,他声称“读者希望我们认可的全面清单超过那些抱怨该过程五比一的人的呼吁。”对于一个花费大量时间来报告和采访候选人,然后更多时间在其行动的影响方面,可能会说有话要说。

声称报纸的认可是出路或无关紧要的事实证明是被夸大的。虽然并非每个人都会被认可所信服,并且一些人甚至可能停止信任一篇论文,但在可预见的未来,他们将成为我们民主的一部分。

原创文章,作者:新知会,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/5862.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息