伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）应该放弃社会主义吗？

伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的使命是拯救社会主义。不是概念，术语。几十年来，他将自己的政治描述为民主社会主义者。他在2016年民主党初选中的知名度使美国人，尤其是千禧一代的标签复兴。上个月，他发表了一场演讲，题为“没有加尔文和霍布斯风格的讽刺”，“民主社会主义是击败寡头和威权主义的唯一途径。”

但是桑德的战斗在两个方面进行了战斗。在左前方，社会主义者的组织认为他已经挪用了他们的标签，而右前方对社会主义迅速普及的道德感到震惊。

正如特朗普总统在2019年的保守党政治行动会议上所说：“民主党立法者现在正在拥抱社会主义。社会主义与环境无关。这与正义无关。这与美德无关。社会主义只有一件事。这就是“统治阶级的权力”。就是这样。”

这些相互竞争的想法和定义使许多人感到困惑，自2016年以来，一篇文章Ad Ad Adeam的文章已被撰写，以试图解开社会主义的词汇混乱。在2019年阿斯彭想法节上，语言学家约翰·麦克沃特（John McWhorter）提出了一种新颖的解决方案。为什么我们不只是把这个词扔出来？

许多人在冷战环境中仍然了解社会主义，但此后这个词进化了很大。 （照片：Wikimedia Commons）

我们如何定义社会主义？ （取决于您问谁。）

在我们了解McWhorter的论点之前，值得探索词汇混乱。

为了公平地说，他在定义民主社会主义方面很清楚。正如他在2015年的乔治敦大学演讲中所解释的那样：

民主社会主义意味着我们必须创造一个适合所有人的经济，而不仅仅是非常富有的经济。民主社会主义意味着我们必须改革当今美国的政治制度，这不仅是严重不公平的，而且在许多方面都是腐败的。对于桑德斯来说，民主社会主义提供了一个混合经济体系来为所有人提供社会竞争环境。这是我们今天拥有的系统，但是有一些生活质量升级，例如通用医疗保健，免费大学学费和保证的生活工资。

问题在于，桑德的定义纳入了自由市场和生产的私人所有权，这两种原则都直接反对社会主义和民主社会主义的传统定义。 “对我来说，社会主义并不意味着国家对一切的所有权，无论如何。这意味着创造一个国家和一个世界，在这个世界中，所有人类都拥有体面的生活水平。”

使困惑？大思想作家斯科蒂·亨德里克斯（Scotty Hendricks）写了一个方便的社会主义指南及其变体，通常是政治哲学家定义的。这是一个快速的分解：

社会主义。与资本主义相比，生产资料是社会拥有的经济体系。在某些理解中，国家拥有所有人并照顾人们的需求；在其他情况下，工人合作社或公社执行该任务。

民主社会主义。生产手段归国家，合作社或公社，但这种手段是民主管理的。

社会民主。与自由市场系统的混合经济。但是，政府规范市场，并可能对经济的某些部分进行控制。有时被称为北欧模型。

是的，桑德斯所说的民主社会主义通常是由社会民主来的，值得注意的是，像社会自由主义者和新经销商这样的标签也可能适用。在这种情况下，社会主义在这种情况下是遗物。该术语被添加到国家社会主义者的德国工人党（即纳粹）的名字中，以吸引左派支持。但是，一旦掌权，纳粹就通过解散工会，结束社会福利计划等来追求一项致命的反社会主义政策。它是按名称相关的，而不是鲜血。

这甚至没有开始考虑社会主义与共产主义的关系，这是要考虑的其他头痛。

“ isms”的起源

www.youtube.com

反对伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）使用社会主义的案件

这使我们回到了McWhorter。他得出调查社会主义的历史行李和许多用法，得出的结论是，该标签太污染了，除了在美国政治中有毒。他指出，这使我们想起了苏联，并且与纳粹威胁联系在一起（如果不公平地）。这只是普通的不人士。

麦克沃尔特说：“无论有社会主义的地方，这总是多云的一天。” “我们不应该那样想，但这并不意味着我们不这样做，这并不意味着我们一定可以改变它。”

近年来，盖洛普（Gallup）追踪了美国人对社会主义的感受。它的2018年民意调查显示，在30岁及以上的美国人中，只有不到一半的美国人对社会主义进行了积极的看法。一个年龄越大的美国人，他们对这个词的看法就越小。

相反，在大多数美国人中，资本主义在大多数美国人中都受到了积极的看法，在美国老年人中更有利。好像美国人在威廉·F·巴克利（William F. Buckley）说：“社会主义问题是社会主义的问题。因为没有社会主义者。社会主义是一种基于对人性的假设的系统，根本不是真实的。”

但是麦克沃特的banhamm对社会主义的目的不仅仅是针对社会主义。他还认为，自由派一词变得同样难以捉摸。像社会主义一样，自由主义以无数方式重命名，重新定义和重新包装 – 社会自由主义，新自由主义，古典自由主义，进步的自由主义，激进的自由主义（我们需要继续吗？）。随着每个限定词或语义变化，该术语变得更加难以解析，并使讨论充满困惑。

麦克沃尔特认为，足够了。

McWhorter是什么，不是在说

首先，麦克沃尔特没有争论任何被认为是自由主义者或社会主义者的想法。他只是在争论这些术语本身会混淆而不是阐明。

其次，麦克劳特（McWhorter）承认，他是语言学家的奇怪立场。通常，语言学家满足于坐下来观察单词通过语言移动，漂移和发展。语言学家记录了这一过程，这就是单词的作用，并且像自然摄影师一样。他们不会做出判断或干预。

但是McWhorter认为这些术语对我们的政治话语具有独特的破坏性影响：

我认为我们需要以新的方式谈论事情。我认为，如果我们没有这些古老的东西，坦率地说，我们可以有更多的时间谈论真实的事情必须讨论更少的时间来谈论我们国家所处的危机。 （照片：Pax Ahimsa Gethen/Wikimedia Commons）

如果不是社会主义，伯尼·桑德斯应该采用什么术语？

根据麦克沃特（McWhorter）的说法，我们已经有一个完美的词在翅膀上等待，进步。与社会主义不同，渐进式的语义变化并没有使渐进式的变化加权，也不需要听众执行棘手的“心理杂技”。这将进一步缓解自由主义者和自由主义者之间的混乱 – 这两者都源于拉丁自由，意思是“自由”，但代表了对比的理想，以及非政治用途，例如“文科教育”。

作为奖励，这个词是“词源上透明的”。进步是指想要“进步”当前状态的人。它与保守派形成鲜明对比，一个希望“保存”现状的人。

整个董事会的采用将简化我们的政治话语，简化对话，并使其成为不好的演员不能故意玩意识形态的壳游戏（请参阅上面的特朗普总统的评论）。

部落的复仇：美国帝国如何能够拯救法尔坎社会主义？

今年早些时候，我写了一篇文章，想知道桑德斯（Sanders）和亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）是否可以在美国重新定义社会主义。

前面提到的盖洛普民意调查显示，比资本主义比资本主义更积极的社会主义观点。盖洛普（Gallup）的另一项民意调查发现，当今越来越多的美国人将社会主义定义为“平等与平等权利”，而不是“政府对生产资料的所有权”。对于这两个转折点都是在2016年，当时桑德斯开始他的总统竞标。邪恶曾经简单地表示“著名”，然后才是“邪恶的”。他指出，为大西洋写信，新自由主义最初将中间的保守派与自由放任的资本家分开。如今，这个词不仅仅是左翼用来描述极右翼保守派的“膝盖诽谤”。

可以保存社会主义吗？也许，但是斗争是艰苦的，结果不太可能。 McWhorter的解决方案要简单得多，凌乱得多，并且提供了我们迫切需要的政治论述的改变。也许是时候伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）放下社会主义标签了。