您可能已经听说过上周Facebook的5亿美元罚款。联邦贸易委员会（FTC）征收了Facebook在剑桥分析丑闻中对数据的管理不善
您可能已经听说过上周Facebook的5亿美元罚款。联邦贸易委员会（FTC）征收了Facebook在Cambridge Analytica丑闻期间对数据管理不善，并且未能遵循自己的隐私政策。
罚款是FTC有史以来第二大划分的第二大，并对Facebook如何开展业务施加了一系列限制。这些罚款是作为解决方案而制定的，使问题无法上法庭。
但是，尽管对于那些想要对科技公司进行更多监管和监督的人来说，这似乎是一个重大胜利，但许多人认为这并不是什么。
我投资了Facebook。到2016年，我无法保持沉默。为什么有人认为手腕上有十位数的罚款
尽管FTC颁布的罚款和法规似乎很僵硬，但它们比似乎弱。首先，Facebook本季度赚了很多钱 – $ 5B是变化。 Facebook开展业务的限制也不像您想象的那样彻底。
尽管他们将引入一个新的第三方委员会来监督新的隐私决策，但这不会导致他们如何收集个人数据并将其出售给广告商的任何根本变化。科技界的许多人都在批评定居点。说这是从手腕上的一巴掌到收益以防止进一步调查的任何事情。
《华盛顿邮报》上的托尼·隆姆（Tony Romm）展示了Facebook如何决定和解的条款，并提出了要支付10位数字罚款的提议，部分原因是从FTC赢得其他优惠。弗吉尼亚大学的Siva Vaidhyanathan教授认为，该定居点包括对Facebook的任何不当行为的宽恕是其中的一部分，它不会在隐私问题上造成任何进展。他指出该协议中的条款使公司可以切断与第三方应用程序的关系，他认为他们可能会从长远来看使公司受益，他说：“ Facebook向FTC支付了5B $ 5B，该信件说：’您再也不会必须创建可以促进竞争的机制。”
FTC的决定也不是一致的。由民主党总统任命的两名委员。丽贝卡·斯劳特（Rebecca Slaughter）在异议中辩称，罚款太小，无法阻止未来的数据和隐私权管理不善，因此应该对Facebook高级员工进行调查。
专员罗希特·乔普拉（Rohit Chopra）在很大程度上同意：
“拟议的和解对改变业务模式或实践无济于事。 。 。 [并且]对公司的结构或经济激励措施没有任何有意义的改变。”
数据间谍：硅谷的黑暗和阴暗实践，所有这些专家都认为惩罚太轻了，为什么不大？
尽管Facebook可能表面上做了一些非法的事情，但围绕这些问题的法律非常薄弱。当Facebook建议他们愿意去法庭时，FTC退缩了这一事实。涵盖此主题的法律有限，有些模棱两可。 FTC在该领域的大部分权力都来自《儿童在线隐私保护法》，该法甚至不涵盖成人的信息。在一天结束时，FTC只能以法律规定的方式行事。如果他们试图超越裁决中的现有立法，法院可以击败他们。也许这就是为什么专栏作家马特·莱文（Matt Levine）为新法律删除这些歧义并阐明彭博社在线隐私的法律的原因：
“但是这里发生的更重要的是，有些人（在FTC和其他地方）认为FTC应该在Facebook运作方式上进行重大结构性变化，“他们首先收集数据的方式”和Facebook没有。这不是法律或事实纠纷；这是一个政策纠纷，与Facebook做错了什么或负责任的Zuckerberg的问题无关。即使Facebook有一个气密案例，它在现有的法律，法规和同意法令下完全允许使用剑桥分析的数据，FTC和“隐私监管机构”以及国会以及您可能还需要更改Facebook如何收集数据。
实际上，作为一个国家，美国有一种机制来做到这一点。这被称为“通过法律”。国会的一些人被指控写立法的机构可以写一项法案，说“社交媒体公司不能以以下不良方式收集数据”，或者其他成员，然后是其他成员国会可以对此进行辩论，当他们（和总统）同意它将通过并成为法律时，然后将对Facebook收集数据的方式有新的限制。如果Facebook违反了他们，它将支付更大的罚款，否则将被关闭，或者其高管将入狱或法律所说的一切。很明显，他想象的是相当严格的事情。
我们处于一个勇敢的技术，法规和政府监督世界中。我们拥有用于控制彼此交互的新系统的许多法律和系统都过时了。这项裁决虽然并非没有任何裁决，但却证明了这一点。如果我们能在下一次隐私丑闻中断之前找到对这些问题纠正的政治意愿，那么任何人都猜测。
原创文章，作者：互联世界，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/5781.html
