抗议还不足以推翻独裁者:军队也必须转身

推翻独裁者需要什么?莱昂·托洛茨基(Leon Trotsky

推翻独裁者需要什么?莱昂·托洛茨基(Leon Trotsky)在流亡中反思这个问题时在《俄罗斯革命史》(1930年)中写道:

毫无疑问,在某个时刻,每一次革命的命运都是由军队处置的突破来决定的……因此,在街道和正方形中,桥梁,在军营大门上,进行了一场不断的斗争 – 现在是戏剧性的,现在不知所措 – 但对于士兵的心脏而言,总是一场拼命的斗争。

多么孤独的独裁领袖的力量似乎似乎是独裁者永远不会统治的。当执行义务或叛军时,政权崩溃了。当他们保持忠诚时,政权立场。仅大规模抗议就永远是不够的。

在突尼斯革命期间,最终导致总统Zine El Abidine Ben Ali于2011年1月14日从电力飞行的叛变始于一个精英警察部门,该部门非常部署,以保护内政部免受迄今为止最大的示威活动。当抗议者前往总统宫殿时,不服从向其他安全部队传播,而本·阿里(Ben Ali)被迫逃离数小时后。当警察转身时,政权下降了。

但是,为什么军事和警察决定遵循一项行动对另一个行动的理解很糟糕。革命起义期间军事叛逃的主要解释强调了个人或公司利益。在这种逻辑上,申诉激发了行动叛军军官,他们希望在新的政治体系中获得更好的交易。忠诚主义者在他们的角度寻求维护其物质优势。

在这种顽强的霍布斯现实主义背后,该论点基于一个简单的常识性说明:人们做对他们最有利的事情。从距离制成并有利于事后看来,该索赔是有吸引力的。但是,它努力解释为什么将职业生涯奉献给政府服务并在纪律基础上伪造职业身份的男人会转身并犯下不服从。该论点没有说明武装和安全部队成员在面对大规模动荡时如何改变他们对自己的利益的理解。叛逆的决定与执行明显和富有理解的物质利益相去甚远。也很容易忽略道德困境质量镇压对专业士兵和警察的深刻态度。考虑一个在全面起义中的国家。成千上万的示威者填补了其首都的街道。威权统治者不再依靠他的秘密警察和骚乱单位。他必须动员储备金,后者通常携带活弹药,并且没有与人群打交道的培训或经验。这些人面临着一个鲜明的选择。捍卫该政权的价格是大规模流血的代价。逃避职责或叛乱造成军事和死亡的威胁。

即使对于那些在镇压方面经验的人,被杀死数十或数百个无辜者通常是一个非常不愉快的前景。困境是第一个道德和个人:它背叛了为政府服务和为国家服务。但是它很快就变得集体了。当一名军官意识到自己并不孤单的难题时,他开始怀疑他的同事是否会遵循命令。出于疑问,出现了他自己不服从的可能性。军事和警察的叛变很少在面对小型示威活动时爆发,但是当革命起义达到临界群众时,发生了可靠的发生,这使得不合理的大规模杀死了政府唯一的生存选择。今年,苏丹分散的抗议者违反了安全部队超过三个月,而没有引发大刻刻痕。但是,当反对派于4月6日在军队总部面前静坐时,士兵动摇了。第二天,他们保护了示威者免受忠诚的民兵。 4月12日,军事和安全机构与总统奥马尔·巴希尔(Omar al-Bashir)相反。

在起义期间开始的叛乱通常像野火一样在整个军事和安全机构中传播。 1917年的俄罗斯革命始于苏联历史学家埃纳·伯德扎洛夫(E n Burdzhalov)在1967年所说,沃尔林斯基救生团“拒绝担任执行者”时,沃尔林斯基救生团“拒绝担任execution子手”。然后,叛变迅速传播到彼得格勒的邻近团。伯德扎洛夫写道,到了晚上,“没有沙皇的将军可以负责这种情况来拯救专制制度”。

但是,主要是将这些动态读成主要是武装和安全部队内长期不满的症状是错误的。相反,他们更多地归功于军官试图与另一个领导人保持一致。一旦开始发生叛变,忠诚主义者和叛军之间的杂性暴力的威胁就会严重影响官员的计算。可能的忠诚主义者通常会伴随着叛变以避免内斗。在突尼斯,针对本·阿里(Ben Ali)的叛乱负责人假装按命令采取行动,从而增加了两个单位。当他的同事们了解他撒谎时,他们仍然站在他的身边,而不是对他施加武器。几分钟后,本·阿里(Ben Ali)的忠诚主义者的安全负责人说服总统登上飞往沙特阿拉伯的飞机,称他担心“血腥泥泞”。在其他情况下,潜在的叛乱分子将弃权加入他们认为会失败的叛变。在中国,部队于1989年在天安门广场上与示威者一起兄弟,而军官则公开谴责政府宣布戒严令的决定。尽管有这种晕厥,但没有任何军官主动进行公开叛乱。政府重新确立了这项倡议,并果断地压倒了起义。

在游戏理论的语言中,这样的叛变是协调游戏:个人试图以自己的喜好为代价遵循相同行为的情况,因为以交叉目的行动代表了每个人最糟糕的结果。每个人都必须弄清楚其他人会做什么,这就是为什么期望 – 关于接下来发生的事情的相互信念 – 推动行为的原因。革命时刻中的叛变成功还是失败,叛乱分子的能力比对同事的先前不满,使他们无法取得成功的印象,这对我们对革命结果的理解具有深厚的认识论意义。起义通常以类似的方式开始,但要采取截然不同的道路,从政治革命到威权恢复,内战和社会革命。社会科学的革命分析通常试图看到过去的事件动荡,以揭示有关将缓慢移动因素(社会阶层的构成,国家结构,经济状况的构成)与不同结果联系起来的因果关系的地下模式。但是,如果武装部队做出或打破革命,并且他们的立场归功于在时间范围甚至数分钟内发生的事件,那么这种“结构性”革命叙述的解释价值将失去其大部分优势。为了解释为什么各国分歧,我们需要发展有关典型革命事件的影响,例如大规模抗议,叛逃和叛变的更好的理论。

这篇文章最初发表在Aeon,并在Creative Commons下重新出版。阅读原始文章。

原创文章,作者:新鲜事,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/5763.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息