气候变化 – 人类在其中的作用 – 是定居的科学。大约97％的气候科学家得出的结论是，地球正在变暖，我们的活动是原因。这是一个
气候变化 – 人类在其中的作用 – 是定居的科学。大约97％的气候科学家得出的结论是，地球正在变暖，我们的活动是原因。这是一个显着的共识。任何人仍然怀疑毫无意义。否认是一种解释。在加利福尼亚大学亚历山大·彼得森（Alexander Petersen）领导的一项新研究中揭示了另一项，并在《自然传播：气候逆势人士 – 气候拒绝者》中发表，实际上，与气候科学家相比，英语媒体报道实际上高49％。也许印刷和电子新闻编辑者倾向于冲突更令人兴奋。也许这只是一个不足以平衡报告的尝试。无论出于何种原因，当没有一分钟的时间浪费一分钟的时候，这样的媒体在关键时刻对听众造成了令人震惊的，应受谴责的损害。
图像来源：kentoh/shutterstock
逆势人士与专家
该研究比较了386名众所周知的气候变化否认者的可见性 – 质疑气候变化事实或人类活动对其的影响的人们，以及386名知名的气候科学家被广泛认为是专家。他们跟踪了这772个人在大约100,000个数字和印刷故事中的出现数量。
在逆势人士中，几乎一半从未发表过单一的同行评审科学论文，其中大多数人发现科学界拒绝他们的作品是事实错误。许多是退休的政客或专业通用的谈话头。至于专家，他们被选为在大约200,000个同行评审的气候论文中成为最引人注目的当局。
图像来源：Petersen等
当彼得森和他的同事们更深入地挖出了分析，将他们的分析缩小到30个备受赞誉的媒体时，他们发现逆势人士的表现仍然超过实际专家：2,482至2,463。可以肯定的是，这比49％要好，但是仍然存在对该主题不了解的人的奖励，但仍被授予具有真正气候专业知识的人一样多的时间和空间（实际上稍大一点）。
终于看着六个主要媒体 – 《卫报》，《纽约时报》，《华盛顿邮报》，《洛杉矶时报》，《福克斯新闻》和《华尔街日报》，情况看起来有些不同。事情通常略微倾向于专家，但没有知识的排名几乎像知识一样具有新闻价值。
图像来源：Berad/Shutterstock
平衡，公平和疯狂
尽管没有什么能像一个良好的冲突那样令人兴奋的新闻，但对气候变化的非专家来说，大量的不重要的体重可能与被迫呈现故事的双方的媒体有关。
这在表面上听起来不错，并且在前时间，当分歧从大致相同的事实的不同解释中持续下去时，这是有道理的。但是，今天的事实本身以及科学 – 受到那些喜欢相信自己的想法或希望正确的人的攻击，而不是经验证明的事物。
在这样一个时代，对反对派立场的体重同等，很快就变成了疯狂，这是当今新闻媒体经常陷入困境的疯狂。并非所有意见都对拥有他们的人同样有效。如果有人说“上升”，那么他们应该被授予与更了解的人一样的同等信誉吗？在一侧客观上正确并且另一侧是错误的情况下，必须给予毫无意义的空中时间或列英寸？懒惰的，在这种情况下，具有破坏性，替代分析以及真相。
原创文章，作者：新鲜事，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/5722.html
