气候科学家建议“红色团队”挑战已建立的全球变暖科学

97%的气候科学家认为,过去一个世纪,地球气候的根本变化是由人类工业引起的。那么剩下的三%呢?最近的一个AP

97%的气候科学家认为,过去一个世纪,地球气候的根本变化是由人类工业引起的。那么剩下的三%呢?他们中的一个最近通过提案与国会委员会联系。他想创建国会资助的“红色团队”,以调查哪种自然现象可以使地球变暖,这与说人类活动是主要驱动因素的说法。目的是提供证据,以对抗政府间气候变化(IPCC)以及其他重要机构。 IPCC被认为是世界上最受尊敬的全球变暖当局之一。

这个想法是在众议院科学,太空和技术委员会的听证会上提出的。目前是多数共和党人。听证会题为“气候科学:假设,政策含义和科学方法”。最近在与众议院科学相关的委员会中进行了几次此类听证会,质疑气候变化是否存在,如果是的话,它的实际影响力是多么的影响。这项特殊的听证会重点介绍了科学方法及其如何应用于气候变化。

在开幕词中,委员会主席众议员拉马尔·史密斯(Lamar Smith)(R-Texas)表示,需要更多了解气候科学家采用的方法。他说,他相信气候正在变暖,人类活动起着作用。但是,史密斯说,但是似乎有多大的角色。他接着说,研究人员提出了一些气候科学,他们“超出了科学方法的原则”。结果,他们的“警报者的发现被报告为事实”。

他还声称,许多气候实验缺乏可重复性。此外,他声称国家海洋和大气管理局(NOAA)和东安格利亚大学的科学家在过去的情况下改变了事实以适合公认的叙述。众议员史密斯(Smith)声称,NOAA科学家省略了削弱灾难性气候变化案件的信息,而东英吉利(East Anglia)的研究人员在2009年被砍进了2009年的电子邮件。气候变化。辩论中还有多少。盖蒂图像。

一些目击者在委员会质疑IPCC的发现之前召集。他们称该小组的观点为“有偏见”,而不是代表更广泛的科学界。约翰·克里斯蒂(John Christy)是亨茨维尔阿拉巴马大学的大气科学家。他在证人证词中说,IPCC以政治假设开始,然后选择那些同意他们的科学家。 “红色团队”的想法是他的。克里斯蒂(Christy)告诉《华盛顿邮报》(Washington Post),他以前在其他委员会会议上提出了建议。

克里斯蒂的提议是及时的,因为特朗普总统誓言将美国从巴黎气候协定中撤出,并任命斯科特·普鲁伊特为他的EPA负责人,他过去多次起诉该机构。气候变化活动家认为,普鲁伊特的使命是拆除该机构,尽管他已经发表了宣告以一种常识来保护气候的声明,同时还允许创造就业机会和经济增长。

特朗普政府还表示有兴趣为气候研究削减资金。这似乎与包括五角大楼在内的许多其他政府分支机构不符,五角大楼称全球变暖是一个巨大而增长的威胁,并正在为其效应做准备。诸如自然变异性,气候模型失败以及从负担得起的能源,基于碳和其他方面的巨大好处等问题。”他还说:“我希望这样的团队会为国会提供一些关于人类对气候的影响的截然不同的结论。”

斯科特·普鲁伊特(Scott Pruitt)。 EPA的新负责人。盖蒂图像。

佐治亚理工学院名誉教授朱迪思·库里(Judith Curry)博士至少一位科学家称赞这一举动。毕竟,她说的是,科学的一部分是扮演“魔鬼的拥护者”,并尝试评估自己的偏见,以及他们如何污染工作。将一群具有不同意见的科学家召集在一起会有什么痛苦?这种方法甚至可以帮助改善我们拥有的气候科学。

在模拟中使用红色团队,试图发现一个人的防御弱点,是国防部和中央情报局在虚拟和现实世界中采用的一种方法。一个例子是使用黑客测试新的网络安全系统。

其他科学家质疑在这个领域的“红色团队”的重点是否只是解决这个问题。有关科学家联盟的科学与政策总监彼得·弗鲁姆霍夫(Peter Frumhoff)认为它是烟幕。他称这一举动是“一个完全荒谬的主张”。他说,美国国家科学院已经为国会提供了关于气候变化的鲜明观点,他们的发现坚定不移。Frumhoff告诉《华盛顿邮报》,使用气密方法进行了气候科学。他说:“我们需要创建一种完全不同的新方法的观念,尤其是围绕全球变暖的特定问题是毫无根据和荒谬的,只是旨在提升对核心发现缺乏共识的概念,这是事实是一个错误的想法。”

简·古道尔(Jane Goodall)博士最近反对特朗普政府对气候的立场。盖蒂图像。

尽管绝大多数气候科学家认为化石燃料是全球变暖的主要驱动力,但库里和克里斯蒂仍然质疑它实际贡献了多少。宾夕法尼亚州立大学的气候科学家迈克尔·曼(Michael Mann)称IPCC偏见的想法为“ Hogwash”。他说,政客们挑选樱桃科学家已经与他们的观点保持一致。由于在拟议的联邦预算中削减了几个分支机构的科学研究,因此“红色团队”可能永远不会出现。

询问世界著名的原始学家简·古道尔(Jane Goodall)博士是这样的红色团队是烟幕还是良好的科学实践,她可能会说这一论点是毫无意义的。在听证会前一天,她在华盛顿的美国大学发表演讲后与记者交谈。

古道尔博士称,特朗普政府的气候议程“极大地令人沮丧”,但说公众对对环境的灾难性损害已“醒来”。她说,人们不仅是为了自己,还为子孙后代而言,要拯救地球。

原创文章,作者:新鲜事,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/5491.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息