为什么科学研究仍然主要关注男性

2016年,美国国立卫生研究院(NIH)发出了一项指令,该指令是,接受NIH资金的科学家必须将性别视为脊椎动物和脊椎动物临床前研究的生物变量

2016年,美国国立卫生研究院(NIH)发布了一项指令,即接受NIH资金的科学家必须将性别视为脊椎动物动物以及人类细胞和组织的临床前研究中的生物学变量。根据Elife发表的一项新研究,研究了700多篇期刊文章,作为临床前研究参与者的女性人数已从2009年的28%跃升至2019年的49%。但是,不幸的是,仍然如此很少有研究实际上将性别视为可能影响结果的生物学影响,而女性参与者的数据继续与男性数据相结合。

西北大学Feinberg医学院的研究合着者Nicole C. Woitowich告诉Higher Ed Inside:“在过去的10年中,性爱纳入的人数增加了,但仍然不是需要的地方。”

图片来源:Hush Naidoo/Unsplash

Woitowich和其他人将持续无视性的两个特别有问题的方面视为有意义的生物学研究变量。

首先,尽管这可能对妇女的健康有影响,但在研究结论中很少考虑特定于女性的数据。纽约州立大学医科大学的L. Syd M Johnson的说法,他没有参与这项研究:“这在科学和道德上都变得非常有问题,因为妇女,儿童和老年人也需要医疗服务,他们不应该是好像他们有成年男性身体。当它们被排除在研究之外,并从报告的结果中排除,对它们的治疗有效地成为标签外。

其次,沃托维奇(Woitowich)告诉内部高级埃德(Inside Higher Ed),“对我来说,作为一名科学家(三分之一)的科学家,甚至没有报告用作学科的男性和女性的数量。”这使科学家不可能复制结果。 “如果我没有所有的信息,”沃托维奇说:“我猜我要猜。”最重要的是,沃托维奇感叹太多的以女性为中心的研究是“比基尼科学,比基尼科学,围绕与女性生殖器官有关的问题的研究。

图像来源:图像点FR/shutterstock

Woitowich说:“许多科学家,我什至不知道这是否在他们的雷达上。”因此,她建议在短期内可能是研究守门人 – 资金实体,期刊编辑和同伴审稿人 – 他们将不得不加强并要求更多的包容性科学。她感到惊讶的是,他们还没有做更多的事情来执行NIH的任务。从长远来看,对医学生的培训应包括对研究中性别差异可以扮演的角色的全面认识。

NIH的Janine A. Clayton和Francis S. Collins在2014年致《大自然》杂志的信中承认,这个问题甚至扩展到了女性研究人员。指出,大约一半的科学家进行了NIH资助的研究是女性:“尽管有多次采取行动呼吁,但在细胞和动物研究中的实验设计和分析中尚未进行相应的革命。”

图像来源:OUSA CHEA/UNSPLASH

有些研究人员认为,更大的妇女及其数据在研究中的包含将不必要地使设计研究和获得资助的固有问题变得复杂。

在2015年致《科学杂志》的一封信中,一群研究人员写道,性别因素为研究增加了一个额外的研究层,这通常与研究项目的目的无关。他们断言:“基础实验室研究中的非高素质驱动的性别差异记录更有可能在性别和性别研究中引入概念和经验问题,而不是给男性和女性健康成果的差异带来新的清晰度。”性别可能不如性别和体重不如生物学变量。例如,如果女性比男性更有可能服用多种药物并且体重更轻,那么这些因素可能对实验结果更具影响力。他们不愿承诺将性视为变量,而是建议两项广泛的研究来确定是否应该是,写道:“我们看到在两个领域的指导资金计划的更强的经验基础:研究人类性别差异的临床前模型的科学验证,以及人类对性别和性别相关变量相互作用在产生性别变化的健康结果方面的相互作用的研究。”

图像来源:Valeriy Lebedev/Shutterstock

哈佛大学的Gendersci实验室2019年的一项分析发现,基础科学研究人员“重复一次,他们的实验在很大程度上受到各种实用性的约束。这些实用性经常被用来解释为什么他们在研究中没有或无法解释性行为。”实验室的Annika Gompers说。在所指出的实用性中,包括从已故患者,测试动物,整容手术患者的脂肪等细胞等研究材料的获取等实用性中。 Gompers说,研究人员通常只是与他们所能得到的合作。 。这样的发现与长期以来一直将科学视为实践的学者一致,并观察到实用性(像材料的可用性一样平凡)通常是将复杂性降低到“可行的问题”中的核心。

就样本组成而言,主题的选择可能与想要避免研究孕妇研究的安全法规的限制和成本有关老年。

最后,尽管在样本中可能有足够的女性来得出有效的结论可能需要更大的参与者队列。沃托维奇(Woitowich)的合着者史密斯学院(Smith College)的安妮莉丝·贝里(Anneliese Beery)说,对样本量加倍的恐惧被夸大了,断言参与者人数的增加是“实际上不是必要的”。

该科学信函的作者之一是哈佛的莎拉·萨拉·理查森(Sarah S.理查森(Richardson)提出了她所说的“性情境主义”,这是“简单的观点,即与性别和性别相关的变量的定义以及它们在生物学研究中是否相关,取决于研究背景。 “虽然在研究中包括一系列人是很有价值的,但不一定可以得出的性别差异将是显着或重要的。因此,有时有时会分类性,虽然有时很有用,但并不总是重要的。”

但是,以上几点似乎并不承认有针对女性健康重要的发现的潜力,并且似乎更关心保护受益于男性的研究的功效。

无论如何,Woitowich发现情况的进展比NIH和其他人可能希望的要慢。尽管Beery说,“令人兴奋地看到在许多不同的生物学领域中增加了女性受试者的成员”,但可能会丢失有意义的科学见解。不愿意完全收集和分析女性数据进行研究实验的不可思议:“这意味着我们仍然错过了了解何时存在性别差异并在性别差异未被注意到时失去统计能力的机会。”

原创文章,作者:乐观兔,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/5021.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息