经济学家展示了福利计划如何转向“利润”

您如何确定政府计划是否表现良好?您是否查看有多少人有帮助?您认为它的效率吗?也许它有一个特定的仪表限于其焦点区域,可以B

您如何确定政府计划是否表现良好?您是否查看有多少人有帮助?您认为它的效率吗?也许它具有可以使用的焦点区域的特定规格?如果您使用该独特的仪表,那么您将其与其他程序进行比较?

如何正确审查政府计划并比较其成果的问题已经使分析师多年了。在许多情况下,他们会考虑使用特定指标的少数程序,而另一个人则将使用另一个计划来审查不同的程序。缺乏使用单个,广泛适用且容易比较基准测试的全面审查。

这正是哈佛大学的一组旨在创建的小组,当他们用单个指标审查了100多个主要福利计划时。

这项研究由哈佛大学的纳撒尼尔·亨德伦(Nathaniel Hendren)和本·斯普伦(Ben Sprung-Keyser)进行,通过单个镜头审查了133个福利计划。作者测量了这些计划的“公共资金的边际价值”(MVPF),该计划定义为接收者愿意支付该计划的费用的比率。

具有MVPF的计划提供的净福利与提供这些福利的成本相同。对于插图,想象一个程序,可以将某人递给某人。如果获得该美元不会改变其行为,那么该程序的MVPF就是一个。如果它阻止他们工作,那么该计划的成本就上升了,因为该计划还会导致政府税收收入除了预先付出款项。在这种情况下,MVPF低于1。

最后,获得美元可能会导致接收者进一步教育并获得一份将来缴纳更多税款的工作,从而降低该计划的成本,从而提高MVPF。当程序完全“自身付款”时,价值比甚至可以达到无穷大。尽管这些只是几个示例,但许多其他示例都存在,并且它们确实可以向您表明高MVPF意味着程序“为自己付费”,一个值表示“均匀打破”,而低于一个的价值表明,计划的成本比收益的直接成本要多。

在使用现有文献确定了计划的成本以及通过统计分析付款的意愿之后,分析了133个专注于社会保险,教育和职业培训,税收和现金转移的计划,以及现金转移。结果表明,一些计划为政府带来了“利润”,主要是当他们专注于儿童时:

该图显示了与受益人的典型年龄一起的各种警察的MVPF。显然,针对儿童的计划的收益更高。纳撒尼尔·亨德伦(Nathaniel Hendren)和本·斯普伦(Ben Sprung-Keyser)

诸如儿童健康服务和K-12教育支出之类的计划具有无限的MVPF值。作者认为这是因为这些计划允许儿童过着更健康,更有生产力的生活并赚更多的钱,这使他们以后能够缴纳更多税款。诸如学龄前倡议之类的计划也无法做到这一点,尽管MVPF比率不错,但“利润”率也较低。

另一方面,诸如老年人的学费扣除之类的事情不会赚钱。这可能是出于几个原因,其中最重要的是,恩人支付税款的时间更少。残疾保险同样是“无利可图的”,因为那些收集它的人的工作减少和减少税款的需求减少了。

首先,它表明,在各个领域的儿童直接投资产生了很高的MVPF。同样,上图表明,许多计划为自己付费的计划,尤其是通过促进教育,健康或类似事物“投资人力资本”的计划。尽管专注于成年人的程序往往具有较低的MVPF值,但这并不是一项艰巨和快速的规则。

这也向我们表明,许多程序不会“为自己付费”,甚至低于一个MVPF。但是,这项研究及其作者并不建议我们仅仅因为他们没有赚钱而取消诸如残疾付款之类的计划。

各种程序背后存在不同的动机,而仅仅因为某些东西不付出自己的代价并不是废除它的明确原因。福利计划的投资回报是多种多样的,通常具有挑战性地挑战于所获得或浪费的金钱。这项研究的重点仅仅是为了从单个角度(一种美元和美分之一)提供对广泛计划的全面审查。

作者认为,这项研究可以用作进一步分析其他计划的起点,这不一定与福利有关。

通过您必须选择多少指标以及为使用他们的指标而战多少指标,可能很难衡量政府计划的成功或失败。这项研究通过一个可能的镜头为我们提供了全面的看法我们从这些程序中获得了多少收益。

原创文章,作者:乐观兔,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/4930.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息