5种气候变化否认者以及如何改变主意

怀疑论杂志的创始人迈克尔·谢默（Michael Shermer）最近改变了关于气候变化的想法。

Dean Mouhtaropoulos/Getty Images

事实很重要吗？从客观的意义上讲，是的，当然他们会这样做。事实是，太阳在东方升起并落在西部，而没有大量的急诊和垂涎也会改变这一点。一个更好的问题可能是：事实对人们很重要吗？

当我们看一下看似直接，基于事实的答案的主题时，令人沮丧的结论是，没有事实对人并不重要，至少不超过信念。引入疫苗后，致命疾病的发生率急剧下降，但北卡罗来纳州的一个高度反疫苗接种群落刚刚发生了大量的水痘爆发。伊拉特森氏菌使用一些相当简单的数学来证明地球是2000年前的地球，但是很多人仍然认为地球是平坦的。通过多种离散的证据来源，有97％的气候学家同意地球正在变暖，人类的行为应受到责备，但只有71％的美国人认为全球变暖正在发生，更不用说以人为驱动的全球变暖了。

现实并不关心人们的信念；它将继续行事，因为它的投票数量如何。因此，准备反对现实的风险和威胁的一部分必要的工作是说服人们首先存在这些风险和威胁。您能否改变气候变化否认者的想法？如果是这样，怎么样？

重新考虑证据

为了回答第一个问题，看来人们的想法可以改变。也许不是每个人，但有些人当然会这样做。相信气候变化的美国人中有71％是创纪录的纪录 – 这可能令人不安的是，这个数字与97％的气候学家相信气候变化，但至少它朝着积极的方向发展。在《怀疑论》杂志上，迈克尔·谢默（Michael Shermer）使他的生活揭穿了不良科学，并向公众教育科学怀疑主义。像任何好怀疑论者一样，谢默最初对气候变化不确定，尤其是人类是其主要驱动力的想法。但是他改变了主意。

“让我在全球变暖问题上的原因是来自众多来源的证据融合。 […]因为我们是具有这样的视觉占主导地位的感觉系统的灵长类动物，所以我们需要看到证据可以相信它，以及无数的图表和图表的引人注目的视觉效果，尤其是前后照片，显示了周围冰川消失的照片世界，震惊了我，使我震惊了我的怀疑。”

福音派牧师理查德·西齐克（Richard Cizik）在参加气候变化会议之后也改变了主意：

“我在四天内听到了证据，拳头向额头做了拳头，’哦，天哪，如果这是真的，一切都改变了。我以前从未见过的东西 – 我感到一种深刻的悔改感。”

一个标题为“以前的气候变化否认者，您的想法是什么？”的红色线程提供了各种不同的原因，包括对地球的责任感（“我宁愿不必要地使世界成为生活的好地方，也不是无意间的贡献对许多人来说，使它变得越来越少。似乎不值得信赖（“我意识到，许多其他人否认人为气候变化的人是由化石燃料行业资助的”）。但是，在Reddit线程中表达的第一理由，以前的例子是对气候变化背后的科学。迈克尔·谢默（Michael Shermer）是一个怀疑者，但怀疑主义需要注意证据。 Cizik牧师参加了一次气候学会议。在Reddit线程中，有47％的回答将他们的思想变化归因于证据。正如一位Reddit用户所说：“……我很难用支持它的大量科学证据来否认它。从我了解的过程中，听起来是假的，这太有意义了。”

适中效果

基于上述，似乎提供证据是改变思想的最佳方法。在理想的世界中，证据会改变每个人的想法，但实际上比这更复杂。上面的样本具有选择偏见 – 我们只从成功改变了关于气候变化的想法的人听到。通过询问“气候变化否认者，如何改变您对气候变化的想法”来获得明确的答案，这要变得更加困难？”

任何曾经参与政治论据的人，即使他们不知道这样称呼，他们也可能熟悉反火效应。通常，在听到一个事实不正确的陈述后，有人会提供更正（“嗯，实际上……”）。这被称为通信的“信息不足模型”；另一边是错误的，因此您将提供他们缺乏的更正或进一步的证据，并且由于另一方是一个完全理性的人，他们不受其身份核心的强大情感和信念的影响，所以他们会改变主意。它可能对早些时候被引用的人有用，但对每个人都不起作用。研究人员通过展示了研究参与者的假新闻文章证明了这一点，这些新闻文章证实了广泛的误解，例如伊拉克拥有大规模杀伤性武器（WMDS）的想法。然后，研究人员展示了一篇真实的新闻文章，例如伊拉克没有WMD的证据。对于支持伊拉克战争的研究参与者，看到第二篇文章使他们认为WMD比开始研究之前更强烈。

当遇到相反的证据时，反对效应并不是我们唯一要做的心​​理体操。认知科学家塔利·莎罗特（Tali Sharot）博士解释了人们如何对不同种类的证据以及聪明的人在下面的视频中特别容易扭曲事实：

选择目标

因此，提供事实（以信息不足模型为目标）并不总是有效的。什么？卡林·柯克（Karin Kirk）在一篇有关耶鲁气候联系的文章中指出，说服气候变化的最重要方面是挑选正确的目标。她在说服力方面确定了六种类型的人：知情但闲置的，未知的，误导的，政党的追随者，意识形态和巨魔。

这将为您节省很多努力来了解互联网的第一课：不要喂巨魔。巨魔不会辩论某人，因为他们关心这个话题。他们关心硫酸，肾上腺素和“获胜”。您的能量在那里浪费了。

思想家

在辩论思想家和遵循聚会线的人们时，同样感到沮丧。如果赌注较低，只剩下棘手的人可能是最好的回应，但是逆转气候变化将得到广泛的支持。但是，党派的思想家和追随者非常容易受到反对效应的影响。取而代之的是采用平行的方法：讨论投资绿色能源可以提供的工作增长，评论未来哪个国家将如何抛弃哪个国家。并不是每个人都必须相信气候变化是真实的，如果我们所有人都出于不同的原因朝着相同的目的努力，那有什么关系？

错误的信息

对于错误的信息，重要的是要以认真的方式描述气候科学。非营利组织气候传播负责人苏珊·哈索尔（Susan Hassol）说：“良好的沟通是对话，而不是讲座。”使用苏格拉底式方法 – 提出问题以测试辩论者的基本假设 – 可能是一种尊重对主题有缺陷的理解的尊重方法。

至于无知的，描述气候变化的广泛，抽象和全球灾难性后果不可能说服他们学习更多。他们已经听到了这些角度。相反，关注气候变化的个人影响将更加有效。他们的孩子能够享受与他们成长的相同气候吗？未来的经济会帮助他们繁荣吗？

告知但闲置

我们最关注的小组是知情但闲置的小组。通常，这些人适合71％的美国人，他们确实相信气候变化，他们只是没有紧迫感。在这里您可以释放厄运和忧郁。发疯！只是不要让看起来什么也没做。相反，可以做很多事情。气候变化正在影响当今的每个人，还有时间有所作为。当然，没有足够的时间来允许轻松舒适的无所作为，而且人们通常只是缺乏动力。气候变化无非是我们社会的彻底转变。如果那没有动力，还有什么？

卡尔·萨根（Carl Sagan）的鲍尼检测套件：改善您的批判性思维

content.jwplatform.com

卡尔·萨根（Carl Sagan）的鲍尼检测套件：改善您的批判性思维