政治迫切需要希望,那么为什么它不再激发它呢?

在2000年代末和2010年代初,“希望”一词在西方政治中无处不在。尽管它在巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统竞选中的使用已成为标志性,但对希望的吸引力不仅限于

在2000年代末和2010年代初,“希望”一词在西方政治中无处不在。

尽管它在巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统竞选中的使用已成为标志性,但对希望的吸引力不仅限于美国:例如类似的集会哭泣。但是,从那时起,我们很少听到或在公共领域看到“希望”。

即使在鼎盛时期,希望的言论也不是普遍流行的。 2010年,前副总统候选人莎拉·佩林(Sarah Palin)夸张地问:“那个希望,改变的东西是如何为ya努力的吗?”她利用了广泛的怀疑主义,认为希望是不现实的,甚至是妄想。佩林的怀疑(许多人会惊讶地听到)长期以来一直在哲学传统中发挥作用。从柏拉图到雷内笛卡尔,许多哲学家都认为,希望比期望和信心弱,因为它仅仅是出于事件的可能性而需要信仰,而不是证据表明它可能发生。

对于这些哲学家而言,希望是与现实有关的二流方法,只有当一个人缺乏形成“适当”期望的必要知识时,希望才适当。激进的启蒙哲学家巴鲁克·斯宾诺莎(Baruch Spinoza)在他写出希望表明“缺乏知识和思想弱点”时表达了这一观点的声音,而“我们越多地努力在理性的指导下生活,我们就越能努力独立独立希望’。根据这一观点,作为政治行动的指南,希望特别不适合。公民应将他们的决定基于对政府可以实现的理性期望,而不是让自己受到希望的动机。

这种持怀疑态度应受到认真对待,并确实可以将我们指向希望的言论的兴衰。那么政治上是否有希望的空间?

我们需要确切地了解我们在谈论哪种希望。如果我们要考虑个人的希望,那么对人们生活产生影响的任何政策都会以某种方式与希望联系在一起 – 这是对该政策的成功还是希望其失败的希望。这种希望的产生不一定是好是坏;这只是政治生活的一部分。但是,当政治运动有望带来希望时,他们显然不是在这种通用意义上谈论希望。希望的这种特殊的言论是指更具体,具有道德吸引力和独特的政治形式的希望。

政治希望有两个特征。它的目标是政治性的:这是社会正义的希望。它的性格是政治性的:这是一种集体态度。虽然第一个功能的重要性也许很明显,但第二个功能解释了为什么谈论希望“回归”政治是有意义的。当政治运动试图重新激发希望时,他们并没有以个人对事物的希望不再希望的假设行事 – 他们正在基于希望目前并没有塑造我们对未来的集体取向的想法。因此,“希望政治”的承诺是,社会正义的希望将成为集体行动,政治本身的一部分。

即便如此,问题仍然是政治希望是否真的是一件好事。如果政府的一项任务是实现社会正义,政治运动促进有道理的期望而不是仅仅是希望,这不是更好吗?希望的言论不是默示承认所讨论的运动缺乏鼓舞信心的策略吗?政治领域具有特定的特征,其独特之处,这对我们可以理性的期望施加了局限性。这样的局限性之一就是美国道德哲学家约翰·罗尔斯(John Rawls)在1993年被描述为“综合教义”的多元化。在现代社会中,人们不同意最终有价值的东西,而这些分歧通常无法通过合理的论点来解决。这种多元化使我们期望我们将在这些问题上达成最终共识是不合理的。在一定程度上,政府不应追求无法为所有公民辩护的目的,我们从政治上可以理性地期望的是追求那些所有合理的人都可以同意的正义原则,例如基本人权,非歧视和民主决策。因此,我们不能合理期望尊重我们多元化的政府追求更苛刻的正义理想 – 例如,通过雄心勃勃的重新分配政策,这些政策并不是相对于所有人的所有人,甚至是最个人主义的概念。

这种限制与罗尔斯的另一项主张保持紧张。他还认为,1971年,最重要的社会利益是自尊心。在一个自由社会中,公民的自尊心是基于公众对正义承诺的知识,即其他公民认为他们应得到公平待遇。但是,如果我们只能就一组狭窄的理想达成共识,那么这种期望将对我们的自尊心做出相对较小的贡献。与对更苛刻的司法理想的可能达成共识相比,这种期望将使我们对其他公民深深地致力于正义的期望。即使我们没有有理由期望对正义达成有限的同意,但我们仍然可以集体希望将来就会出现关于更苛刻的正义理想的共识。当公民共同享受这一希望时,这表达了一个共同的理解,即社会的每个成员都应该被包括在一个雄心勃勃的正义项目中,即使我们不同意该项目应该是什么。这些知识可以有助于自尊,因此本身就是一种理想的社会利益。在没有共识的情况下,政治希望是社会正义本身的必要组成部分。

因此,出于正义目的招募希望概念是理性的,甚至可能是必要的。这就是为什么希望的言论几乎消失了。只有当我们相信可以带来公民来探索雄心勃勃的社会正义项目,即使他们不同意其内容时,我们才能认真利用希望的言论。鉴于最近的发展揭示了西方民主国家的分裂程度,这种信念变得越来越令人难以置信。在欧洲和美国,相当大的少数派明确表示,这是对希望的言论的回应,它不仅对正义的意义不同意,而且还与我们目前的社会正义词汇量应该扩展的想法相同。当然,仍然可以单独希望那些持有这种观点的人会说服它改变它。但是,事物的立场,这并不希望他们能够分享。通过支持邓普顿宗教信托基金的AEEON杂志的赠款,这一想法成为可能。本出版物中表达的观点是作者的观点,不一定反映邓普顿宗教信任的观点。

AEEON杂志的资助者不参与编辑决策,包括调试或内容批准。

泰特斯·斯塔尔(Titus Stahl)

这篇文章最初发表在Aeon,并在Creative Commons下重新出版。阅读原始文章。

原创文章,作者:生活会,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/4617.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息