为什么资本主义市场模式破坏了某些职业的保障措施

这位年轻的医生是绝望的。她说:“我需要和我的病人谈谈,并给他们时间提出问题。”“其中一些是外国出生的,并且在语言上挣扎,所有人都在

这位年轻的医生是绝望的。她说:“我需要和我的病人谈谈,并给他们时间提出问题。”

“其中一些是外国出生的,并且在语言上挣扎,所有人都处于困境之中!但是我几乎没有时间向他们解释必需品。有所有的文书工作,我们不断地人手不足。’

这种不满已成为可悲的熟悉 – 不仅在医学方面,而且在教育和护理方面。即使在更多的商业环境中,您也有可能听到类似的反对意见:想要提供质量但仅专注于效率的工程师;想要给植物生长时间的园丁,但被告知要专注于速度。生产力,盈利能力和市场规则的必要条件。

投诉也来自桌子的另一侧。作为患者和学生,我们希望受到照顾和责任的治疗,而不是仅仅是数字。是否有没有一段时间的专业人士仍然知道如何为我们服务 – 一个舒适,井井有条的负责任的医生,明智的老师和关怀护士的世界?在这个世界上,面包师仍然关心面包的质量,建筑商为自己的建筑感到自豪。一个人可以信任这些专业人员;他们知道自己在做什么,并且是他们知识的可靠监护人。因为人们将自己的灵魂倾倒在其中,所以工作仍然有意义 – 还是?

在怀旧的抓地力中,很容易忽略这个古老的职业模型的黑暗侧面。除了专业工作是围绕性别和种族等级制定的事实,期望外行人甚至在不提出问题的情况下遵守专家的判断。对权威的尊重是规范,几乎没有办法责备专业人员。例如,在德国,医生被称为“白人半神”,因为他们的身份与患者和其他工作人员。这并不是我们可能会认为民主社会的公民现在应该与一个人建立联系。在这种背景,要求更多自治的呼吁,更加“选择”,似乎很难抵抗。这正是1970年代后新自由主义的兴起所发生的事情,当时“新公共管理”的倡导者提倡了这样的观念,即应使用硬鼻子市场思维来构造医疗保健,教育和其他通常属于慢速和慢慢的领域复杂的公共繁文tape节世界。这样,新自由主义不仅破坏了公共机构,而且破坏了专业精神的想法。

这次袭击是两个强大议程的结晶。首先是关于所谓的公共服务效率低下或专业知识的其他非市场结构的经济论点。长队的排队,别无选择,没有竞争,没有退出选择 – 这就是批评公共保健系统至今的批评者的合唱。第二个是关于自治,关于平等地位,解放的论点 – “为自己思考!”而不是依靠专家。互联网的出现似乎为查找信息和比较报价提供了理想的条件:简而言之,表现得像是一个知情的客户。在新自由主义下,这两个命令 – 经济和个人主义 – 非常好。从满足公民的需求到满足客户或消费者的需求的转变已经完成。我们现在都是客户;我们都应该是国王。但是,如果“成为客户”是医疗保健,教育甚至高度专业的手工艺品和交易的错误模式,该怎么办?

正如哲学家以利亚·米尔格拉姆(Elijah Millgram)在《大恩德纳特》(Great Endarkenment)(2015年)中所论证的那样,基于市场的模型的忽略是过度的。我们依靠他人的知识和专业知识,因为我们可以在一生中学习和研究很多东西。每当专业知识受到威胁时,我们就是一个信息良好的客户。通常,我们不想做自己的研究,这充其量是斑点的。有时,即使我们尝试过,我们也根本无法做到。如果我们能相信已经知道的那些人,那要高效(是的,有效!)。

但是,很难信任被迫在新自由主义政权上工作的专业人员。正如政治学家温迪·布朗(Wendy Brown)在撤消演示(2015年)中所说的那样,市场逻辑将包括自己的生活在内的一切都变成了投资组合管理的问题:一系列项目,您试图最大限度地提高投资回报率。相比之下,负责任的专业精神将工作生活视为与被托付给您的个人的一系列关系,以及您作为专业社区成员所坚持的道德标准和承诺。但是,市场化通过在工人之间引入竞争力并破坏做得好工作所需的信任,从而威胁到这一合作。是否有办法摆脱这种难题?专业人士可以恢复吗?如果是这样,我们是否可以在为平等和自主权提供空间的同时避免其旧问题吗?

有一些有希望的提案和这种复兴的现实生活例子。美国教育学者威廉·沙利文(William Sullivan)认为,在“公民专业精神”,《工作与正直》(第二版,2004年)中,他认为专业人士需要意识到其角色的道德方面。他们需要成为“专家和公民”,并“学会与我们合作思考和行动”,非专家。同样,政治理论家阿尔伯特·德祖尔(Albert Dzur)在民主专业精神(2008年)中争论着更加自我意识的“古老”专业精神 – 致力于民主价值观的人,并与外行人进行了持续的对话。例如,Dzur描述了生物伦理领域的专家如何向非专家开放讨论,对公众的批评做出反应,并寻找将医生,道德顾问和外行的格式进行对话。专业 – 以及传统上不被理解为专业职业的领域,而是决策者需要利用高度专业知识。理想情况下,这可能会导致对专业人士的信任不是盲目的,而是合理的:基于对机构框架的掌握,使他们负责,并意识到对双重检查和在专业中获得其他意见的机制。

但是在许多领域,市场或准市场的压力占了上风。正如伯纳多·扎卡(Bernardo Zacka)所描述的那样,这使我们的一线专业人士处于困难的位置,该州何时会见街道(2017年):他们过度劳累,疲惫,朝着不同的方向拉动,不确定他们的工作重点。我一开始提到的年轻医生等高度积极进取的人可能会离开他们可以做出最大贡献的领域。如果在其他地方带来巨大的好处,也许这是一个值得付出的代价。但这似乎并没有发生,这也使我们所有人也不脆弱。我们不能告知客户,因为我们知道太少了 – 但是我们不能再依靠成为公民。形式很难控制。但是很明显,市场和准市场是解决此问题的缺陷策略。通过继续接受它们为唯一可能的模型,我们放弃了想象和探索替代方案的机会。我们必须能够依靠他人的专业知识。为此,正如政治哲学家奥尼尔(Onora O’Neill)在她2002年的讲座中所说的那样,我们必须能够信任他们。

我采访的年轻医生长期以来一直考虑离开她的工作 – 因此,当有机会获得基于研究的职位的机会出现时,她跳了船。她说:“该系统迫使我一次又一次地反对自己的最佳判断。” ‘这与我认为成为医生的全部相反。’现在是时候帮助重新想象一个系统,在该系统中她可以恢复这种目的感,从而使每个人的利益受益。

丽莎·赫佐格(Lisa Herzogthis)的文章最初发表在永旺(Aeon),并在创意共享下重新出版。阅读原始文章。

原创文章,作者:小虾,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/4614.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息