文明对民主有多重要?对于哈贝马斯来说,不是很。

我们变得不合理吗?在世界各地的民主国家中,焦虑的评论员劝告他们的同胞更加开放,更愿意参加善意的辩论。在我们的超级时代

我们变得不合理吗?

在世界各地的民主国家中,焦虑的评论员劝告他们的同胞更加开放,更愿意参加善意的辩论。在我们的超极化时代,社交媒体回声室和民粹主义的煽动者,许多人都将文明视为我们公共生活中缺失的成分。

那么,文明对民主的重要性有多重要?根据民主党公共领域最伟大的理论家之一,德国哲学家尤尔根·哈贝马斯(JürgenHabermas)不是很大。哈贝马斯深切关注通过使用理性解决问题的能力。然而,他认为,当公共领域公开,无政府状态和冲突时,最好将民主服务。

对于哈贝马斯来说,公众辩论的职能不是找到合理的共同点。相反,公共领域“是警告系统”,这是一组“传感器”,可检测到所谓的政治共识表面下方的新需求。而且,如果我们过于担心文明和合理的中间,我们有可能限制公共领域检测新政治主张的能力。首先要在议程上获得这些主张,通常需要不文明和对抗性政治策略。

哈贝马斯(Habermas)对政治的愿景集中在狂野公共领域的力量上。他的最大恐惧是他在1962年在他的习惯论文中已经表达的,他以英语作为公共领域的结构性转型出版,是,大规模,正式的政治和经济机构越来越多地脱离公众批评。哈贝马斯(Habermas)追溯了18世纪欧洲批判公众的思想的发展,这将使国家权力通过使用理性负责,然后在公共关系管理时代的下降,以最大程度地减少公众的作用在政治决策中。尽管哈贝马斯(Habermas)被指控浪漫化欧洲的启蒙运动,但他的目标是提请注意批判公众理想与政治和社会统治的现实之间的明显差距。哈贝马斯一直受到建立解放社会的希望的指导,在这种社会中,政治,社会和经济能力的使用可以完全合理地为受影响的人完全合理​​。对于这个法兰克福学校的理想,哈贝马斯(Habermas)添加了一个可以追溯到亚里士多德(Aristotle)的见解 – 中央人类的能力是语言。哈贝马斯(Habermas)认为,我们彼此了解的事实意味着我们致力于利用理由解决争议。在日常生活中,我们必须不断使用语言来组织生活并制定计划 – 1981年哈贝马斯(Habermas)所谓的“交流行动”的实例。

哈贝马斯认为这有根本后果。在所有这些情况下,我们只要进入持续的沟通流,就可以接受,唯一应该计算的是每个人都接受的原因。哈贝马斯(Habermas)的批评者指出,在现实世界中,权力影响的社会差异在听到声音并在所有审议中都得到认可。但是这一点与哈贝马斯的见解并不兼容。从他的早期工作中,他将推理视为一种从根本上的社会实践,必须始终包括道德和政治问题。揭示这些微妙的权力和排斥形式有助于实现理性探究的理想。

哈贝马斯的沟通理论在政治上是什么?同样,一种可能性是找到某种方法使人们辜负无私,民事审议的理想。面对两极分化和游戏规则的潜在细分,我们应该寻找某种方式来恢复相互宽容的基本规范,以确保政治不会降低内战。但这几乎不是哈贝马斯前进的方向。并不是他本身就赢得了不可分割的奖励。相反,哈贝马斯担心,公共领域因过度考虑审议和理性辩论的规范而束缚了其基本功能。该功能是使政治领导人和较大的公众目前看不见的问题,问题,关注和需求。在事实和规范(1992)之间,他认为“对开放不受限制的公共问题和主题的自由主义疑虑是没有道理的”。相反,由于其“无政府状态的结构”,公共领域的竞争可以使人们能够感知“新问题”,并有助于克服“千年历史的社会分层和剥削”。

对抗,抗议和无礼是Habermas所理解的审议政治的组成部分。这些形式的冲突,拒绝现有规范和机构的冲突,是这些机构和规范是否能够幸免于理性的审查。哈贝马斯(Habermas)甚至召集了承受甚至庆祝公民抗命的能力,以实现宪法民主的成熟。即使哈贝马斯对我们进行合作搜索真理的能力的雄心勃勃的理解,他还是激进主义者对政治的看法。共识不是最高的好处。相反,只有在不遵守现有规范的失败时,基于理性共识的社会的可能性才能看到。当社会团体表明主导社会组织未能考虑其合法主张和关注时,启蒙运动是出于启蒙运动。这就是为什么哈贝马斯很清楚他对这样的政治交流不感兴趣,而是“镇压和重建的历史”。

哈贝马斯(Habermas)最近的工作集中在欧洲一体化的命运上,他是著名的后卫。这位激进主义者在他的思想中逐渐消退,因为他越来越担心欧洲领导人缺乏长期政治愿景。然而,他最近也认识到这些机构产生自己的合法性的危险失败。欧洲联盟等这些机构越多地使自己与公共领域的不守支力量隔离开来,他们提供的弹药越多,任何人可以声称代表被压抑的公众舆论发言。从欧盟到现代行政国家,大规模的政治机构将政治视为一组管理问题,最好在没有潜在顽固的公众的广泛投入的情况下解决。能够回应并结合辩论,抗议,对抗和政治所产生的能量。也许不是公民变得不合理。相反,他们的领导人长期以来拒绝倾听,而是将公众视为定期的投票储备,这是在平稳,技术官僚治理的道路上要管理的障碍。

史蒂文·克莱因

这篇文章最初发表在Aeon,并在Creative Commons下重新出版。阅读原始文章。

原创文章,作者:乐观兔,如若转载,请注明出处:http://www.dsonekey.com/4612.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息