哪个决定性的特征，例如性取向，智力和行为：基因或环境？许多现代辩论以这个问题为中心，从#MeToo运动到跨性别权利，到学院
哪个决定性取向，智力和行为等特征：基因或环境？
许多现代辩论都集中在这个问题上，从#MeToo运动到跨性别权利，到学业表现，再到犯罪。但是，自然的谈话甚至值得进行吗？毕竟，是三十多年前的美国生物化学家丹尼尔·科什兰（Daniel Koshland）在科学上发表的一篇编辑中写道：“关于行为的自然和养育的辩论基本上已经结束。两者都参与其中。”
现在，最近在Bioscience上发表的一篇论文认为，终于是时候杀死“僵尸”，这是自然界的辩论。作者 – 奥塔哥大学动物学系的马琳·祖克（Marlene Zuk）和哈米什·斯宾塞（Hamish G.
Zuk和Spencer将论点分为三个部分。
作者写道，行为以与其他特征相同的方式演变。人们经常错误地认为行为，尤其是人类的行为 – 与进化原理相比，与其他特征（例如身高）不同。
作者指出，金星捕蝇器为例。
“关闭陷阱的电池需要在20秒内恰好两个信号以激活。然后，需要至少三个（不是四个，而不是四个）触发头发来发出消化酶的产生。只有这样，才能成功消费猎物。”
这个精确的掠夺过程是否算作行为？当然，这是一个棘手的问题。但是作者提出了它，因为：
“如果我们不能画出一条艰难而快速的行，将行为与其他特征分开，那么相同的规则也适用于两者，而行为会像腿长或其他物理特征相同的方式演变。这是一个重要的结论，因为这意味着我们不能将文化作为无进化的卡片的兴起。”这可能很明显。但是作者还认为，行为甚至不是两者加性组合的结果。换句话说，您不能看一个世界一流的短跑选手，并说他们的技能来自68％的遗传学，32％的环境。
相反，行为源于两者之间的复杂和流体相互作用。
作者写道：“生物体基因的作用取决于生物体的环境，并且与生物体环境的效果取决于其基因一样多。” “基因和环境相互作用。科学哲学家伊芙琳·福克斯·凯勒（Evelyn Fox Keller）称这是基因型和环境的纠缠，这也传达了两者之间关系的不可思议的性质。”
Zuk和Spencer建议人们谈论基因的方式倾向于使公众讨论遗传学在影响行为中的作用。例如，您可能会读一项研究，说科学家已经“找到了”智力，犯罪或任何特征的基因。
“当科学家谈论特征的基因时的含义是该基因的变异（例如，该基因的DNA序列的差异）在一定范围的环境中导致该性状的变化，以及所涉及的概念。被称为遗传力。”作者写道。
但是，性状的基因并不能充当产生行为的分离开关。
“关键点是，无论特征的遗传力如何，环境范围的变化（或者就此而言，影响特征的遗传变异）都可以改变遗传力。因此，为什么我们需要杀死自然的僵尸呢？ Zuk和Spencer建议这些误导的信念会使我们认为某些行为是不可避免的。例如，如果患有厌食症的人会阅读文章，说这种病仅是由遗传学引起的，那么他们可能会觉得他们无能为力地改善健康。这样，人们可能会觉得自己有一个“外出”来继续这些行为，而实际上环境干预可以使他们受益。
同样，认为基因决定智能或社会流动性等特征的信念可能会影响公职人员不要在某些公共计划上花费太多钱。通过这种方式，自然的二分法使人们根本没有做任何事情。
作者说，是时候打破遗传学和命运之间的概念联系了。
“拒绝这种对等，以及对基因和环境纠缠的本质的看法，将是真正的进步，并且可能杀死了僵尸。”
原创文章，作者：大天，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/3549.html
