上周，墨尔本大学的研究人员宣布，自1930年代以来属于澳大利亚的澳大利亚掠食者捕食者凯他汀或塔斯马尼亚猛虎队可能有一天可以恢复生活。
上周，墨尔本大学的研究人员宣布，自1930年代以来属于澳大利亚的澳大利亚掠食者捕食者凯他汀或塔斯马尼亚猛虎队可能有一天会恢复生活。
乐观态度的主要原因是收到了一笔500万美元的慈善捐赠，向这项工作背后的研究团队收到了一笔捐款。
映射甲基酸的基因组及其生命亲戚的进步使Numbat使重新吸收该物种的前景看起来很真实。作为一名生态学家，我亲自将享受观看活标本的机会。
该公告导致了一些关于该物种即将复活的夸张的头条新闻。但是，“去灭绝”的想法面临着各种技术，道德和生态挑战。批评家（就像我自己一样）认为，这将注意力和资源从防止静物灭绝的紧迫和可实现的任务中转移出来。
误导性感的声音肯特·斯科姆（SciComm）的绝佳例子。由于研究目标的基本价值（repro biol等）的基本价值而言，这是不可能的道德问题的不可能的主张，这不那么令人兴奋吗？这种虚假陈述的科学过程如何给一般受众群体？ pic.twitter.com/hhnzxcu2cv
– 2022年3月2日，Manu Saunders博士（@manusaunders）Bucardo的重生
去灭绝的想法至少可以追溯到1970年代初圣地亚哥冷冻动物园的创造。该项目旨在将血液，DNA，组织，细胞，卵和精子从异国情调和濒危物种中冻结，以期有一天重新创造它们。
这一概念在1993年的《侏罗纪公园》（Jurassic Park）电影中引起了广泛的关注。1996年著名的多莉（Dolly）绵羊克隆（Dolly）的克隆产生了一种感觉，认为必要的知识并不太远。 ，通过将死鼠的克隆冻结在–20℃中16年。如果可以克隆冻结的个体，则可以重新启动整个物种。
在这项成就之后，去灭绝开始看起来像是应对现代全球灭绝危机的潜在方法。
另一个值得注意的进步是在2009年，当时是pyrenean Ibex的亚种，称为Bucardo（Capra Pyrenaica pyrenaica），该亚种自2000年以来一直灭绝，使用冷冻组织克隆了。
伊比利亚IBEX（Capra Pyrenaica）或西班牙语的CabraMontés。 （Juan Lacruz / Wikicommons）
新生儿Bucardo出生后仅几分钟就死了。但是不再认为，去灭绝仅限于想象力。
没有石头不弯腰
仍然有一些技术原因认为，许多物种可能永远无法实现真正的去灭绝。但是，即使克服了这些问题，关于利弊的辩论也将继续。
支持者认为，随着当今物种的加速损失，我们必须利用所有选择。孤立地，去渗透似乎是添加到我们的反灭套试剂盒中的明智工具。
但这远非如此简单。反对者有很多原因列出了消除灭绝无助于拯救生物多样性的原因。
一个昂贵的项目
反对去灭绝的主要论点之一是研究和技术所需的巨额费用。捐赠给墨尔本大学的500万美元只有一笔钱。
生态学家和保护生物学家认为，这笔钱将最好花在倡议上，以防止灭绝。其中包括购买土地以保护整个生态系统，去除入侵物种，恢复受损的栖息地以及繁殖和重新引起威胁物种的计划。另一方面，如果有人想将钱花在技术上，为什么不让它发生呢？毕竟，人们更多地浪费了更多关于Sillier Ventures。
但是，建模表明，消耗量有限的资源可能导致净生物多样性损失。
预防胜于治疗
另一个普遍的论点是，预防比治愈更好。我们应该首先将所有的努力避免灭绝。
如果我们相信我们可以以某种方式“以后解决灭绝”，那么我们就有可能变得矛盾。事实后的保护计划可能是通往冷漠和较高净灭绝率的危险之路。
“扮演上帝”
一些人认为，仅去灭绝的概念测试了我们道德观念的局限性。
与整个物种的存在有关的“扮演上帝”本质上是有争议的。研究和实施取决于价值判断，而掌权者的价值超过了他人的价值。
决定要复活哪种物种时，会听到土著人民的声音吗？被剥夺和穷人还会有发言权吗？
沿着去灭绝的途径，以及曾经产生的生物发生的事情（包括在囚禁和重新引入野外）的情况下，也存在着严重的动物福利问题。
数字问题
也许反对去灭绝但也最被忽视的最重要的实用论点是，创造一两个动物几乎不足以带回物种。数百，即使不是数千人。我们可以让足够的个人做到这一点吗？
我们还需要通过基因编辑来增加个体的遗传多样性，就像几种农作物植物的有限方式一样。
但是即便如此，我们知道由于数量不足而导致的大多数威胁物种重新引入失败。
居住空间
假设我们忽略了技术挑战，成本，伦理，缺乏遗传多样性等。假设我们可以制造新的胆碱，猛mm，二型齿或剑齿猫。伟大的。现在我们把它们放在哪里？
自农业革命以来，人类至少摧毁了地球的至少一半的植被。我们在某种程度上改变了地球地面的近三分之二。
结果，自1970年代以来，大约有100万个动植物受到灭绝的威胁，野外的脊椎动物总数下降了三分之二。
可用的居住空间供应不足，尤其是对于需要许多完整领域才能生存的大物种。
更不用说人类野生动物冲突了。
如果主要捕食者（例如甲基酸）被恢复原状，会发生什么？牧师会用张开双臂欢迎他们，还是像上次一样射击他们灭绝？
从狮子到熊，老虎到美洲虎和野狗，世界各地的掠食者仍然受到严重迫害，因为它们与人类企业竞争。
世界已经改变
如果我们确实将灭绝的物种归还给他们过去居住的地方，则不能保证它们在现代条件下会在那里生存。气候变化和其他过程意味着许多过去的环境状态不再存在。因为20，000年前的猛mm象在西伯利亚生活在西伯利亚，并不意味着它可以今天这样做。
疾病和入侵
关于将威胁物种转移到新栖息地以增加其生存机会的辩论已经进行了辩论。反对这种“辅助移民”的人指出了传播疾病或寄生虫的风险，或者移动的物种会伤害其新房屋中的其他物种。
现在想象一下，您想引入一种长期以来灭绝的物种。它会传播疾病还是淘汰其他物种？
另一方面，大多数物种依靠高度专业的微生物组来生存。最近，复活的物种可能缺少这些生物或屈服于释放区域的物种。
辩论不会消失
随着技术的不断发展，我们可能会看到许多复活物种的圣杯飞跃。它可能是最近灭绝的物种，而不是像二肉眼的物种，或者我敢说恐龙。
但是即便如此，去灭绝不太可能为生物多样性的整体保护提供任何真正的价值。
因此，我们应该继续追求去灭绝吗？辩论不会很快消失。只要有愿意为技术研究提供资金的下注者，追求就会继续。
但是，即使是最惊人的技术进步也不太可能帮助全球灾难性的生物多样性丧失。
原创文章，作者：生活会，如若转载，请注明出处：http://www.dsonekey.com/2916.html
